ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Лифляндия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция по охране труда, ОСФР по ПК о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Лифляндия» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность мастера участка АДС. С этого времени она непрерывно трудилась в указанной организации в данной должности. Трудовой договор между сторонами в письменной форме заключен не был. Истцу был установлен основной график сменной работы продолжительностью смены 24 часа. Ознакомившись со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица истцу стало известно, что в период с 18.07.2020по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик страховые взносы на страховую пенсию в отношении истца не перечисляет, сведения о ее трудовой деятельности в фонд не передает. За указанные периоды сумма выплат и вознаграждений, начисленных в пользу истца, не указана, выплата заработной платы работодателем не производилась. Истец является застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование. Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность незамедлительно устранить нарушение пенсионных прав истца. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей.
Истцом уменьшены исковые требования, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислял и выплачивал заработную плату, ее размер был установлен без учета требований законодательства.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата и денежная компенсация за нарушения срока ее выплаты.
С учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести отчисление страховых взносов с заработной платы истца в должности мастера участка аварийно-диспетчерской службы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы, начисленной и выплаченной истцу в указанном периоде, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в 159109,68 рублей, проценты в размере 6952,79, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по охране труда, ОСФР по ПК.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО5 на удовлетворении уточнённых уменьшенных исковых требованиях настаивала.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель по доверенности ООО «Управляющая компания Лифляндия» главный бухгалтер ФИО4 требования искового заявления признала, частично, представив в материалы дела контррасчет, расчетные листки организации ООО «Управляющая компания Лифляндия».
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца по ордеру ФИО5 приняв уточнённые требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем признание иска принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания Лифляндия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция по охране труда, ОСФР по ПК о восстановлении нарушенных трудовых прав, - удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Лифляндия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания Лифляндия» произвести отчисление страховых взносов с заработной платы ФИО1 в должности мастера участка аварийно-диспетчерской службы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы, начисленной и выплаченной истцу в указанном периоде.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Лифляндия» (ОГРН 1082503000227), в пользу ФИО1, (паспорт №), сумму задолженности по заработной плате за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159109,68 рублей, проценты в размере 65952,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Лифляндия» (ОГРН 1082503000227), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7751,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Петрушенко