Мотивированное решение Дело №2-384/2026 изготовлено 31.08.2026 УИД 25RS0035-01-2026-000151-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» августа 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Большой Камень» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО Управляющая компания «Большой Камень» на должность мастера участка АДС, непрерывно осуществляя трудовую деятельность, однако трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был. Ей установлен сменный график работы с продолжительностью сутки через трое. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время страховые взносы на страховую пенсию работодателем не перечислялись, сведения о ее трудовой деятельности у ответчика в ОСФР по Приморскому краю не передавались. Несмотря на отсутствие оформленного трудового договора, учитывая характер выполняемых обязанностей, их регулярность, истец полагает, что между ней и ООО Управляющая компания «Большой Камень» сложились трудовые отношения. ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО Управляющая компания «Большой Камень» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; возложить на работодателя обязанность произвести отчисление страховых взносов с ее заработной платы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы, начисленной и выплаченной ей в указанном периоде; взыскать с ООО Управляющая компания «Большой Камень» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО Управляющая компания «Большой Камень» задолженность по заработной плате исходя из размера оклада, который не должен быть меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 неоднократно уточняла размер исковых требований в части задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную ее выплату. В окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО Управляющая компания «Большой Камень» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; возложить на работодателя обязанность произвести отчисление страховых взносов с ее заработной платы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы, начисленной и выплаченной ей в указанном периоде; взыскать с ООО Управляющая компания «Большой Камень» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Лифляндия» и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Приморского края.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, уточнив требования в части периода установления факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец официально трудоустроена у ответчика. Дополнительно пояснила, что ФИО1 работает мастером АДС, одновременно она выполняет эту работу для двух компаний. Всего работают 4 человека. Обе компании возглавляет один и тот же руководитель, в целях оптимизации расходов он решил, что два диспетчера будут числиться за ООО «УК «Большой Камень» и два за ООО «УК «Лифляндия», но работы выполняются, журналы заполняются одним работником по двум предприятиям, однако трудовые отношения между ней и ООО «УК «Большой Камень» не оформлялись. Окладная часть заработной платы должна соответствовать минимальному размеру оплаты труда. Никаких дополнительных соглашений о выполнении работы по двум управляющим организациям с истцом не заключалось. Трудовая функция мастера АДС единая, но в статусе диспетчера УК «Лифляндия» она заполняла журнал, который велся для данной компании, в статусе диспетчера УК «Большой Камень» она заполняла такой журнал для УК «Большой Камень. Журналы были разными, работа одинаковая. Задача диспетчера принять заявку, направить соответствующего сотрудника. Сотрудники, выполняющие заявку, у каждой управляющей компании свои. Лицо, выполнившее работу, отчитывается перед мастером, эта информация вносится мастером в журнал соответствующей управляющей компании. Заявки принимались только по ООО УК «Лифляндия» и ООО «УК «Большой Камень», по другим компаниям с заявками не работали. Контроль над диспетчерами осуществлялся единым мастером АДС. Вместе с тем, заработная плата истцу выплачивалась только в УК «Лифляндия».
Представитель ответчика ООО «УК «Большой Камень» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Ранее директором ООО «УК «Большой Камень» предоставлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, трудовых отношений между сторонами не существует, трудовой договор с истцом не заключался, на работу она не принималась, заработная плата ей не выплачивалась, поэтому страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не переводились. ФИО1 является работником ООО УК «Лифляндия», осуществляет трудовую деятельность в объединенной АДС ООО УК «Лифляндия» и ООО «УК «Большой Камень» с единым начальником АДС. Мастера участка АДС заступают на смену по одному согласно графику, один мастер от одной организации раз в три дня, смена 24 часа, выплаты за отработанное время производит та компания, где трудоустроен мастер. Представитель полагает, что оснований для повторной выплаты заработной платы не имеется. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ директор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «УК «Большой Камень», она уволилась из ООО УК «Лифляндия».
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1, являясь мастером АДС, принимала заявки по двум управляющим компаниям ООО «УК «Большой Камень» и ООО УК «Лифляндия», однако эти обстоятельства не свидетельствуют о возникновении с ООО «УК «Большой Камень» трудовых отношений. Представитель указал, что у работника есть обязанности отвечать на звонки и неважно, для какой компании они поступили. Объем работ от этого не увеличивается. В компаниях имеется соглашение об объединении АДС, у них единый руководитель.
Представители ООО «УК «Лифляндия» и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не поступало.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Лифляндия» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Управляющая компания «Лифляндия» на должность мастера участка АДС с исполнением функциональных обязанностей согласно должностной инструкции.
Согласно должностной инструкции мастера аварийно-диспетчерской службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Жилищная компания» (после смены ДД.ММ.ГГГГ наименования ООО «Управляющая компания «Лифляндия»), мастер принимается и освобождается от занимаемой должности приказом директора предприятия. К функции мастера отнесено оперативно-диспетчерское управление персоналом АДС, обеспечение оперативного воздействия с АДС предприятий обслуживающих ЖКХ, контроль за рациональным использованием материалов, организация технически грамотного обслуживания внутридомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Лифляндия» и ООО «УК «Большой Камень» организована объединенная аварийно-диспетчерская служба. Стороны договорились, что каждая сторона предоставляет по два сотрудника для реализации функций объединенной АДС на принципах сменного графика 24 часа работы 72 часа отдыха (пункт 2.1 соглашения).
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 ТК РФ).
В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ). В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 ТК РФ).
В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 ТК РФ).
Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.
Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к выполнению своих должностных обязанностей мастера в объединенной АДС, осуществляя работу, в том числе, по приему заявок, организации оперативно-диспетчерской работы аварийной службы как в отношении ООО «Управляющая компания «Лифляндия», так и в отношении ООО «УК «Большой Камень». Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, подтверждаются доводами истца, изложенными в исковом заявлении, а также журналами заявок АДС двух управляющих компаний за спорный период.
Таким образом, осуществляя трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания «Лифляндия», ФИО1 также выполняла трудовые обязанности мастера АДС в ООО «УК «Большой Камень», однако трудовой договор в нарушение требований трудового законодательства ответчиком с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу работодателем не оформлялся. Следовательно, факт существования между сторонами трудовых отношений был признан работодателем в силу допуска ФИО1 в интересах и по поручению ответчика к исполнению обязанностей мастера АДС с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Большой Камень» заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на работу к ответчику на должность мастера участка АДС с исполнением функциональных обязанностей согласно должностной инструкции с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт возникновения между ФИО1 и ООО «УК «Большой Камень» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Статьей 130 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в абзаце втором пункта 4.2 постановления от 07.12.2017 № 38-П выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работника может состоять из оклада (должностного оклада), компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Такие выплаты компенсационного характера, как районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительная оплата (доплата) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), не могут включаться работодателем в состав минимального размера оплаты труда. Данные выплаты производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2025 установлен минимальный размер оплаты труда 22 440 рублей.
Учитывая, что заработная плата истцу ООО «УК «Большой Камень» не выплачена в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению. Принимая во внимание положения части 23 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не противоречит Положению об оплате труда, утвержденному директором ООО «УК «Большой Камень» ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактически отработанным ФИО1 часам, в том числе, в ночное время и праздничные дни, основан на табелях учета рабочего времени, предоставленных ООО «Управляющая компания «Лифляндия». Свой расчет задолженности заработной платы ответчик не представил, несмотря на неоднократные предложения суда представить контррасчет.
Положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению только после признания судом отношений трудовыми.
С учетом такого толкования нормативных положений статьи 14 Трудового кодекса РФ о начале течения сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, статья 392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с нормативными положениями статьи 11 Трудового кодекса РФ, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, заявленный ООО «УК «Большой Камень».
Положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно представленному истцом расчету размер денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет признается судом арифметически верным, основанном на ежемесячном размере задолженности по заработной плате истца и изменении ставки рефинансирования в соответствующие периоды.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодателем нарушено гарантированное статьей 7 Конституции РФ право истца на получение вознаграждения за труд, чем ФИО1 причинены нравственные страдания.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, размер которого суда находит обоснованным, соразмерным допущенным работодателем нарушений, определенный с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО Управляющая компания «Большой Камень» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Большой Камень» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отраженный в сведениях истца о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, учитывая, что она является застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление страховых взносов с заработной платы ФИО1, занимающей должность мастера участка аварийно-диспетчерской службы, на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы, начисленной и выплаченной ей в указанном периоде.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатским бюро «Марасева и партнеры» Приморского края, согласно которому адвокат обязался консультировать, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы доверителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, готовить необходимые документы.
Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.1), которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, принципа разумности и справедливости, а также учитывает категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела и участие адвоката в судебных заседаниях, объема выполненных юридических услуг и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит заявленный размер судебных расходов разумным и справедливым.
При этом представитель ООО Управляющая компания «Большой Камень» возражений относительно суммы заявленных требований не заявил, доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов не представил.
Поскольку ФИО1 при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом требования пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 22 673 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Большой Камень» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС №) и ООО Управляющая компания «Большой Камень» (ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Большой Камень» (ОГРН №) произвести отчисление страховых взносов с заработной платы ФИО1, занимающей должность мастера участка аварийно-диспетчерской службы, на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы, начисленной и выплаченной ей в указанном периоде.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Большой Камень» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Большой Камень» (ОГРН №) в доход городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Беспалова