ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Коляда Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 60 000 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под 273,75% годовых (0,75% в день). Денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 156,71 руб., в т.ч. основной долг – 60 000 руб., проценты – 58 068,21 руб., неустойка - 14 088,5 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 156,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 965 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коляда В.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Коляда В.В. был заключен договор потребительского микрозайма №.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма микрозайма составляет 60 000 руб. Договор действует до полного исполнения обязательств стороной по нему. Срок возврата микрозайма и уплаты процента за пользование микрозаймом: 13 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику. Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 273,75 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно.
ООО МКК «Корона» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечисли ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб. Коляда В.В. на банковскую карту №, что подтверждается информацией о переводе ООО РНКО «Платежный центр», представленной в материалы дела.
В нарушение условий принятых обязательств по возврату основного долга и выплате процентов, ответчик платежи по договору не осуществляла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 156,71 руб., в т.ч. основной долг – 60 000 руб., проценты – 58 068,21 руб., неустойка - 14 088,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с Коляда В.В. в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 756,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 311 руб., который 18.11.2025 отменен.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах, выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Коляда В.В. обязательств и не противоречат приведенным выше требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, с Коляда В.В. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 156,71 руб.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 965 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Коляда Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.
Взыскать с Коляда Виктории Владимировны (ИНН №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 156,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965 руб., всего взыскать – 137 121,71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.
Судья А.В. Рогачева