РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием прокурора ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, Военный комиссариат городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края, Министерство обороны РФ, войсковая часть 24776, АО «СОГАЗ», Министерство труда и социальной политики Приморского края, ФКУ «125 финансово-экономическая служба» МО РФ, Военный комиссариат Приморского края, ФГКУ ВРУПО о признании отсутствующим права на выплаты, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим права на выплаты, указав, что она является вдовой погибшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака у них имеется совместная дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у них есть две внучки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг истца ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении воинского долга на территории проведения специальной военной операции в <адрес>. ФИО6 проходил военную службу по контракту в войсковой части 4776 стрелком второго мотострелкового (штурмового) отделения первого мотострелкового (штурмового) взвода девятой мотострелковой (штурмовой) роты третьего мотострелкового батальона. Ответчик является матерью ФИО6, которая осуществляла родительские права в ущерб правам и интересам ребенка и не обеспечила его надлежащее воспитание и развитие.
Истец познакомилась с супругом в 1992 году, прожили вместе тридцать лет. Все годы супруг говорил ей и их окружению, что у него было тяжелое детство, свою мать он ненавидит. Мать родила сына в восемнадцать лет в 1976 году и прожила с его отцом три года, а затем они разошлись. Со слов супруга истца с четырех лет он сам готовил себе еду, постоянно оставался один, мать вела разгульную жизнь, была вечно в поисках мужчины. Из воспоминаний супруга истца мать выставляла его раздетого на окно, чтобы он заболел, била по губам, чтобы он в общественных местах не называл ее мамой, поскольку она молода.
В 1982 году ответчик встретила Подтыканного Николая, который служил срочную службу в г. Большой Камень, вышла за него замуж. После окончания службы ответчик, Подтыканный Николай и сын ответчика – супруг истца в маленьком возрасте переехали в г. Кременчуг, Украина по месту жительства супруга ответчика. Маленький ФИО6 и его бабушка ФИО10 просили оставить мальчика с бабушкой пока ответчик будет налаживать свои отношения с новым супругом. Для ФИО6 начался ад, травма детства навсегда. Супруг ответчика хотел избавиться от ФИО6 В отсутствии ответчика он ставил мальчика на горох, соль, бил его. После избиения ФИО6 оказался в больнице, где находился три месяца. Травма головы и перелом носа остались у ФИО6 на всю жизнь. ФИО6 испытывал моральные, эмоциональные переживания, физические истязания.
В связи с получением травмы головы в детстве ФИО6 страдал головной болью, головокружением, повышенной утомляемостью.
Спустя два года ответчик и ФИО6 вернулись в г. Большой Камень, проживали в общежитии, успеваемость в школе у ФИО6 была неудовлетворительной, в седьмом классе ФИО6 остался на второй год. ФИО6 радовался, когда уезжал жить к бабушке в с. Петровка. Ответчик не участвовала в школьном процессе ФИО6, занималась собой.
В 1988 году ответчик вышла замуж и родила сына.
ФИО6 после окончания девятого класса поступил учиться в БПЛ-15, где познакомился с истцом.
В 1994 году ФИО6 переехал жить к истцу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную им отцом истца. В указанной квартире ФИО6 проживал тридцать один год до его гибели.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 забрали в армию.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 поженились.
ДД.ММ.ГГГГ у истца и ФИО6 родилась дочь.
Поскольку ФИО6 служил, материальную помощь молодой семье оказывали родители истца.
После возвращения ФИО6 из армии молодая семья также жила на денежные средства родителей истца.
В 1997 – 1999 годах ответчик и отчим ФИО6 помогли ему продавать наркотики, в связи с чем он был привлечен к уголовной ответственности, а затем направлен в батальон штурмовиков.
Ответчик никогда ничем не помогала молодой семье.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 мобилизовали.
С декабря 2024 года ответчик стала узнавать о ФИО6
ФИО6 говорил, что в случае его гибели хочет, чтобы все выплаты достались истцу, их дочери и внучкам.
Ответчик финансово в организации похорон ФИО6 не участвовала.
Нарушение прав и интересов ребенка выражается в постоянном отсутствии ответчика дома и поиске нового мужчины, устройство своей личной жизни, в безразличном обращении с ребенком. Ответчик от своих родительских обязанностей по воспитанию ребенка отстранилась, какую-либо моральную, физическую и духовную поддержку не оказывала, не интересовалась образованием сына, не посещала классного руководителя в школе, не проявляла интереса к жизни своего ребенка.
Истец полагает, что выплаты, предусмотренные действующим законодательством в связи с гибелью военнослужащего, подлежат выплате только тем родителям, которые в соответствии с Семейным кодексом РФ принимали непосредственное участие в воспитании и содержании своего ребенка.
Ответчик родительских прав в отношении сына ФИО6 не была лишена, но с сентября 1994 года самоустранилась от участия в его жизни, не обеспечила достойный уровень материальной и эмоциональной помощи.
Просит признать отсутствующим права ответчика на выплаты в отношении сына ФИО6, принимавшего участие в специальной военной операции, на получение доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременной выплаты по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплаты по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края, Министерство обороны РФ, войсковая часть 24776, АО «СОГАЗ», Министерство труда и социальной политики Приморского края, ФКУ «125 финансово-экономическая служба» МО РФ, Военный комиссариат Приморского края, ФГКУ ВРУПО.
В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. От третьих лиц получены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО28 на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО29 возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила суду, что является подругой истца, знала погибшего ФИО6 примерно с 1993 года. Они познакомились в училище, дружили. Со слов ФИО6 знает, что у него часто болела голова. Он рассказывал, что его в детстве часто избивали родители, отчим ставил его на горох, он лежал в больнице с сотрясением головного мозга. О матери он отзывался негативно. Он рассказывал, что мать его ставила на сквозняк, избивала. Мать ФИО6 знает визуально, раньше проживали в одном доме. Как соседку она ее может охарактеризовать как странную женщину. Очевидцем общения ФИО6 и его матери она не была.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил суду, что является отцом истца, ФИО6 – его зять. В 1993 году он с ФИО6 познакомился. В 1995 дочь вышла за ФИО6 замуж. Он знает родителей ФИО6 - ФИО32. Когда дети познакомились, он им дал квартиру. Они как–то приехали с дачи, привезли овощи, он сказал, чтобы он матери своей их дал, а он сказал, что он ей даже ржавого гвоздя не даст. Позже он рассказал, как он жил с матерью и как она его била по всем частям тела. С бабушкой он был в хороших отношениях. Его мать заставляла «таскать» коноплю и продавать. Его осудили условно на семь лет. Мать на тот момент была замужем. Его мать к ответственности не привлекали. Он ее не сдал. Мать его любила ходить по ресторанам, выпивала. Ему об этом рассказывал ФИО6 Она ФИО6 не занималась. ФИО6 к бабушке убегал от матери, жил у нее и помогал ей. Перед тем как он уезжал в последний раз, он ФИО6 предлагал лишить мать родительских прав. Бабушка говорила, что мать над ним издевается, относится к нему по-варварски, хочет от него избавиться. Он говорил, что ему лучше жить у бабушки. Очевидцем общения ФИО6 и его матери он не был. Перед отъездом они договорились, что ФИО6 вернется и напишет заявление о лишении матери родительских прав.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что истец является супругой его знакомого ФИО6, которого он знал с 1999 года. Они вместе работали с 2010 до 2022 годы в котельной в одной смене. ФИО6 был очень спокойный и добродушный, откровенный, хороший человек. Первый раз он узнал о его семье, когда поинтересовался что у него с носом. Он рассказал, что получил травму головы от отчима, после чего у него болела голова и нос. ФИО3 он видел визуально. Он видел ее в ресторанах в 2000-2001 годах как посетителя, но тогда не знал, что это мать ФИО6 ФИО6 говорил, что он ее за мать не считает, что она не участвовала в его воспитании. С ФИО6 по месту работы они проходили медицинскую комиссию. От ФИО6 он не слышал, чтобы его била мать, он рассказывал об отчиме, о случае в детском возрасте. С его слов происходило избивание регулярно как наказание. Судя по его словам, ФИО6 был обижен на мать. ФИО6 был воспитанный, образованный, образование у него среднее специальное. По словам ФИО6 он с матерью не общался. Он видел общение ФИО6 с матерью на улице, особенных эмоций не было. О бабушке он ничего не говорил. Он был немного закрытым человеком.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что истец является знакомой ее детей, она знает ответчика. Она жила в общежитии с 1987 года. На втором этаже общежития жила ответчик, с которой она общалась. У ответчика был сын - ФИО6 Он был тихим ребенком, он был всегда чистенький и аккуратный, накормлен. Он хороший, спокойный ребенок. Она приходила к ним в гости. Грубости к ребенку она не видела. Сотрудников ПДН в семье ответчика не было. Ответчик не выпивала. ФИО6 ходил в школу, потом в училище. Криков и скандалов в семье ответчика она не слышала. Ссадин и синяков у ФИО6 она никогда не видела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснил, что истец ему знакома, он знает ФИО6 примерно с 2005-2006 года по работе и по рыбалке. Они вместе работали. Ответчик - жена его работника ФИО30 ФИО6 тоже у него работал. Когда были праздники, то приезжали и ответчик – мать ФИО6, и истец – супруга ФИО6 Они общались, сидели рядом за столом, конфликтов не было. ФИО6 не конфликтный, самый первый, на него всегда можно положиться, он никогда не подводил. Жалоб на здоровье он от ФИО6 не слышал. С отчимом – ФИО30 у ФИО6 были хорошие отношения. Он узнал, что ФИО30 не родной отец ФИО6 только тогда, когда он погиб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 пояснила, что знает истца как супругу ФИО6 С 1985 года она знакома с ФИО32 и ФИО6 Она проживала в общежитии в соседней с ними комнате. ФИО17 работала в охране. ФИО6 учился в школе №. Она была у них в гостях. ФИО6 присматривал за ее сыном. Он был нормального телосложения, ходил в форме в школу, одет всегда был по сезону, у него синяков никогда не было. Дома у них всегда было чисто.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 пояснил, что истец является супругой его пасынка, он является супругом ответчика, с которой познакомился в 1985 году и с конца года стал совместно с ней проживать. Отношения между ним и ФИО6 были как у родителя и ребенка. Он и ответчик работали, материальных проблем в семье не было, был общий бюджет. Они ФИО6 покупали все необходимое. Он и ответчик никогда к ФИО6 насилия не применяли. У него с ФИО6 были отношения как у отца к сыну. Маленьким он называл его папой. В школе при медицинском осмотре выяснили, что у него полипы в носу. Ему сделали операцию. Он говорил, что у него болела голова, но ничего не пил никогда при этом. Никаких претензий к матери у ФИО6 никогда не было. ФИО6 отучился в школе девять классов, а потом поступил в училище. Организацией похорон занималась истец. Она говорила, что все организовывал военный комиссариат.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 пояснил, что истец является супругой ФИО6, которого он знает со 2 класса школы, они сидели с ним за одной партой, пока ФИО6 не остался на второй год после четвертого класса. У ФИО6 было много пропусков и плохая успеваемость. С 2021 года он знает маму ФИО6 в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Все школьные принадлежности у ФИО6 были. ФИО6 выглядел опрятно. Он общался с ФИО6 как одноклассник, друзьями они не были, о семье не разговаривали.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 пояснил, что истец является супругой ФИО6, которого он знает с четвертого класса, они жили в соседних общежитиях. Он ему помогал с успеваемостью в школе. У ФИО6 были головные боли. Он постоянно пользовался каплями. У ФИО6 всегда был опрятный внешний вид. Он всегда был одет по времени года. Свидетелем отношений между ФИО6 и его матерью был редко. При нем отношения у них были как у матери и ребенка. У ФИО6 был младший брат. Он ходил в гости к ФИО6 У ФИО6 было место для уроков.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 пояснила, что знает ФИО6, они проживали в одном общежитии и учились в одном классе в период обучения со 2 по 9 классы. В классе было 44 учащихся. ФИО6 учился средне. В 6 классе оставались на осень. По истории ФИО6 в седьмом классе оставался на осень. ФИО6 на второй год в школе не оставался. У ФИО6 была форма, портфель и школьные принадлежности. Мать ФИО6 она знала. Дома у них всегда было красиво, чисто и уютно. ФИО6 не жаловался, что не ел. ФИО6 был не конфликтный, спокойный.
В судебном заседании прокурор ФИО22 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны по делу, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что что истец является супругой ФИО6, ответчик – матерью ФИО6
ФИО6 погиб при участии в специальной военной операции.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что имеются основания для лишения ответчика права на получение социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего, поскольку имеются основания для лишения ответчика родительских прав в отношении ФИО6 ввиду злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В судебном заседании истец пояснила, что ей рассказывал истец, что она не хотела забирать ребенка из роддома, а после того как она развелась с отцом ФИО6, то перестала совсем им заниматься, он все время находился у бабушки.
В судебном заседании ответчик пояснила, что в 1984 году она с сыном ФИО6 вернулась с Украины. В период поиска места жительства сын в течение месяца проживал у бабушки в с. Петровка. Когда она была на суточной работе, ее сын находился у бабушки, но она проводила с ним время, забирала его к себе. Также он проводил время у бабушки на летних каникулах, когда обучался в начальных классах. После шестого класса на летние каникулы он перестал к ней ездить. Его отец не платил алименты, а бабушка предложила таким образом ей помогать и с сыном ФИО6 оставаться. Учился он слабо. Ее муж с ним занимался, ходил на рыбалку. Она сына не била. Он был послушным. Он закончил 9 классов удовлетворительно, поступил в лицей. Она ходила на собрания, учителя претензий к нему не имели. Когда он еще учился, истец забеременела. Они с мужем пошли в гости к родителям истца, «сосватали». Затем сын ушел в армию. Сына она любила. Ее супруг оплатил первые два года обучения истца. Она истцу приносила продукты. Сын не был прописан в квартире истца. Сын говорил, что живет в квартире истца на «птичьих правах». В последнее время истец его выгоняла. Сын приходил к ней и часто жил у нее. В школе никогда не жаловались на него. Соседи тоже никогда не жаловались на него. Когда он был на СВО, она приносила истцу продукты. Она любила сына, признает, что мало уделяла ему внимания. Она насилия в отношении сына никогда не применяла. У сына была одежда. Их семья на учете не состояла. У сына были головные боли. В 6-7 классе он стал жаловаться на проблемы с дыханием. У него диагностировали полипы. Ему сделали операцию. В обмороки он не падал. Он служил в армии, был водителем. Сын жил с истцом тридцать лет отдельно от нее. За все эти годы они никогда не ругалась. Ей ничего не известно про наркотики, но ей известно о наличии судимости. После свадьбы с истцом сын к ней приходил и иногда жил у нее, жаловался, что истец его выгоняет. После мобилизации они общались, созванивались, переписывались. Когда он приезжал на лечение, она не ездила в госпиталь, но он сам приезжал. На похоронах она присутствовала. Похороны оплачивал военный комиссариат. Поминки организовывала истец. Она участвовала в их организации материально, дала ей сумму в размере 25 000 рублей. Она никогда не привлекалась к уголовной или административной ответственности. У нее с сыном были хорошие отношения.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции РФ). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 РФ).
Частью 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (часть 2 статьи 969 Гражданского кодекса РФ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».
ФИО2 абзацам 2 и 3 части 3 статьи 2 вышеназванного Федерального закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
ФИО2 абзацу второму части 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 рублей.
Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый части 2 статьи 5).
ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
ФИО2 пункту 2 вышеназванной статьи Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Из анализа указанных нормативных актов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что военнослужащие имеют особый правовой статус, а законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, к которым и относятся указанные выше выплаты, материальная помощь, компенсации.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выше выплат, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе, в будущем, соответствующее содержание.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.
К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью). Лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Исходя из целей спорных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в статье 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции РФ).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (часть 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).
ФИО2 части 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (часть 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (часть 1 статьи 62, часть 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (часть 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса РФ) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из анализа приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе, между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Изложенное указывает на то, что права родителя, в том числе, на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе, в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчика, в данном случае, юридически значимыми для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимала ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывала ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержала ли сына материально, предпринимала ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между матерью и сыном фактические семейные и родственные связи.
ФИО2 части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
ФИО2 части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является супругой ФИО6, ответчик его матерью, которая его растила, содержала, обеспечивала всем необходимым до его совершеннолетия и в последующим при получении им среднего специального образования, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО16, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО21, которые были очевидцами взросления ФИО6, начиная с его малолетнего возраста, а затем и во взрослой жизни, а также очевидцами его общения с матерью, его воспитания. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания не противоречат друг другу, представленным в материалы дела документам, опровергают доводы истца о не исполнении ответчиком родительских обязанностей. При этом суд принимает во внимание, что истец, ее отец ФИО12, подруга истца – ФИО11 очевидцами содержания, воспитания ФИО6 в период, начиная с его рождения и до совершеннолетия не были, им известны обстоятельства, о которых они сообщили суду, со слов других лиц, в том числе ФИО6, достоверность которых в судебном заседании не подтверждена.
Вопреки доводам истца и ее представителя оснований не доверять содержанию представленной в материалы дела характеристики директора образовательного учреждения в отношении ФИО6 и его матери – ответчика по гражданскому делу не имеется. Данное лицо не является заинтересованным по делу. Содержание характеристики, представленной суду представителем ответчика в судебном заседании по вопросу воспитания и содержания ФИО6, не противоречит характеристике, представленной по запросу суда, иным материалам дела.
Пояснения в судебном заседании относительно даты окончания образовательного учреждения ФИО6, сведения о дате в характеристиках не опровергают доводы ответчика и ее представителя о посещении ФИО6 образовательного учреждения, его воспитании и содержании его ответчиком. Вопреки доводам истца материалами дела не подтверждается оставление ФИО6 на второй год в образовательном учреждении. Вместе с тем указанное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии со стороны ответчика недобросовестного отношения к ребенку, отсутствие с ее стороны надлежащего воспитания либо содержания ФИО6
Вопреки доводам истца материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 – мать ФИО6 принимала участие в воспитании сына, оказывала ему поддержку, содержала его материально, предпринимала меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, между погибшим ФИО6 и ответчиком имелись фактические семейные и родственные отношения. В период взрослой жизни ФИО6 общался с матерью, они присутствовали на праздниках, сидели за одним столом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО25, ФИО18 Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Вопреки доводам истца указание, что ответчик осуществляла родительские права в ущерб правам и интересам ребенка и не обеспечила его надлежащее воспитание и развитие, постоянно отсутствовала дома, безразлично относилась к ребенку, не интересовалась его образованием, не посещала ФИО31 руководителя в школе, опровергается материалами дела. ФИО2 ответам на запросы суда ответчик надлежащим образом исполняла возложенные на нее законом как на родителя обязанности, интересовалась успеваемостью сына, воспитывала его, к административной либо уголовной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей родителя не привлекалась. ФИО6 до совершеннолетнего возраста также к административной либо уголовной ответственности не привлекался. ФИО6 после получения не полного среднего образования продолжил обучение, получил среднее специальное образование. Об отсутствии его воспитания, иных неблагоприятных факторах истец суду информации не представила, напротив, познакомившись с ФИО6, вышла за него замуж, создала семью.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, Военный комиссариат городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края, Министерство обороны РФ, войсковая часть 24776, АО «СОГАЗ», Министерство труда и социальной политики Приморского края, ФКУ «125 финансово-экономическая служба» МО РФ, Военный комиссариат Приморского края, ФГКУ ВРУПО о признании отсутствующим права на выплаты - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Е.В. Федорова