ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ССК «Звезда» к ФИО8 ФИО2 о возмещении ущерба причинённого имуществу ООО ССК «Звезда» в результате ДТП, установил:
ООО ССК «Звезда» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль Nissan Note государственный номер А770НР 125 RUS, под управлением водителя ФИО8 ФИО2, совершил наезд на лестничный марш центрального входа в административное здание ООО «ССК «Звезда», расположенное по адресу: <адрес>, ЗД.19В. Факт наезда зафиксирован в установленном порядке МО МВД «Болынекаменский» УМВД России по <адрес>.
В результате ДТП ООО «ССК «Звезда» причинен материальный ущерб, а именно полностью поврежден один выставочный баннер, установленный на фасаде центрального входа в здание.
На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Nissan Note, государственный номер А770НР 125 RUS при использовании транспортного средства не была застрахована, что подтверждается материалами ДТП.
Истец понес убытки в виде реального ущерба, возникших в результате ДТП по факту причинения вреда ответчиком имуществу истца, в размере расходов, произведенных на покупку двух новых баннеров - 24 970 рублей.
На момент ДТП на фасаде центрального входа административного здания Истца, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 19В, в целях формирования представления об экономической деятельности Общества были установлены два выставочных баннера, выполненных в одной стилистике, совместно составляющих единую композицию (надпись на одном - «Строим верфь», на втором - «Строим суда»).
Как ранее было отмечено в исковом заявлении, в результате наезда автомобиля под управлением Ответчика на лестничный марш центрального входа Здания, был поврежден один из установленных баннеров, в связи с чем у Истца возникла необходимость произвести его замену.
Вместе с тем замена только поврежденной части единой композиции привела бы к визуальному несоответствию между «новым» и «старым» элементами в силу естественного процесса выцветания материалов, находящихся продолжительный период времени под воздействием солнечных лучей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках разовой сделки купли-продажи с ИП ФИО5 истцом были приобретены на замену и установлены два новых аналогичных предыдущим баннера на общую сумму 24 970 руб., что подтверждается ранее приобщенными документами (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция электронного терминала от ДД.ММ.ГГГГ №).
Товар был оплачен в порядке безналичного расчета посредством банковской карты с номером 2200 5405 6721 0587, что следует из сведений, представленных в квитанции электронного терминала.
Настоящая банковская карта является корпоративной: ДД.ММ.ГГГГ была выдана начальнику отдела обеспечения административно-хозяйственной деятельности ООО «ССК «Звезда» ФИО6, в целях расходования денежных средств истца по статье затрат «инвентарь, ремонт инвентаря и расходные материалы на содержание помещений и служб» во исполнение Приказа генерального директора ООО «ССК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансовая операция отражена в бухгалтерском учете истца, что подтверждает факт несения им убытков (авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ООО «ССК «Звезда» убытки в виде реального ущерба, возникших в результате ДТП из факта причинения вреда имуществу, в размере расходов, произведенных на покупку двух новых баннеров 24 970 руб. Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ООО «ССК «Звезда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если он не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль Nissan Note государственный номер А770НР 125 RUS, под управлением водителя ФИО8 ФИО2, совершил наезд на лестничный марш центрального входа в административное здание ООО «ССК «Звезда», расположенное по адресу: <адрес>, ЗД.19В. Факт наезда зафиксирован в установленном порядке МО МВД «Болынекаменский» УМВД России по <адрес> (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема дорожно-транспортного правонарушения).
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Nissan Note, государственный номер А770НР 125 RUS при использовании транспортного средства не была застрахована.
Истец понес убытки в виде реального ущерба в размере расходов, произведенных на покупку двух новых баннеров - 24 970 рублей.
Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наличия ущерба.
В связи с изложенным, суд считает, что ответственность за причинение вреда при указанных выше обстоятельствах должен нести собственник КРС ФИО7
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ССК «Звезда» в размере 24 970 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования иску ООО ССК Звезда к ФИО8 ФИО2 о возмещении ущерба причинённого имуществу ООО ССК «Звезда» в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскивать с ФИО8, (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ООО ССК Звезда (ОГРН 11525030000539) убытки в виде реального ущерб в размере 24 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 реблей, всего взыскать 28 970 рублей.
Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Шкотовский районный суд <адрес> путём подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Петрушенко