РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО1 был заключен договор № на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» открыт текущей счет №.
Ответчиком были совершены операции с превышением лимита, денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта, операции производил ответчиком за счет средств Банка.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 165585,35 рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97625,04 рублей.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 165585,35 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5967,56 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, представила суду ходатайство об отказе в удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» по причине пропуска срока исковой давности и указала следующее.
Данный неразрешенный овердрафт возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нескольким операциям, согласно справке о текущей задолженности, предоставленной Банком ПАО «МТС-БАНК», задолженность ФИО1 перед банком отсутствует. Однако Банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, Банком и ФИО1 был заключен договор № на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» открыт текущей счет №.
В соответствии выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неразрешенный овердрафт возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истец направил по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена счет -выписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, доступный остаток на ДД.ММ.ГГГГ -99 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии с требованиями ст.200 ГК РФ.
На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года, а исковое заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и соответственно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В то же время, достоверных доказательств признания ответчиком ФИО1 просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № №, заключённому с ФИО1 следует отказать в полном объёме связи с пропуском Банком срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.
Судья Г.В. Петрушенко