ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» марта 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качан С.В., при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В., помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Мироновой А.Н., ответчика Голубенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Спиранде Ирины Владимировны, к Голубенко Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения;
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Юго-Западного административного округа г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Спиранде Ирины Владимировны к Голубенко Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве следственного органа находится уголовное дело по факту мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом в отношении Спиранде И.В.
По версии истца, в период с 03.07.2024 по 12.07.2024 неустановленное лицо, введя Спиранде И.В. в заблуждение посредством телефонных звонков, убедило её перечислить денежные средства на подконтрольные банковские счета.
В числе указанных переводов 05.07.2024 Спиранде И.В. были перечислены денежные средства на банковский счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Голубенко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 320 000 рублей, 290 000 рублей, 340 000 рублей, а всего 950 000 рублей.
Истец указывает, что указанные денежные средства поступили на счёт ответчика без установленных законом либо сделкой оснований, в связи с чем у Голубенко М.Ю. возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.
В судебном заседании судом установлено следующее.
Ранее Шкотовским районным судом Приморского края уже рассматривалось гражданское дело по иску Мытищинского городского прокурора Московской области, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах той же Спиранде Ирины Владимировны, к Голубенко Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения (дело №).
Из содержания указанного искового заявления и материалов дела следует, что предметом рассмотрения по указанному делу являлись те же денежные средства, перечисленные 05.07.2024 на банковский счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Голубенко М.Ю., в суммах: 320 000 рублей, 290 000 рублей, 340 000 рублей, на общую сумму 950 000 рублей, перечисленные Спиранде И.В. вследствие мошеннических действий неустановленных лиц.
Заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.10.2025 по гражданскому делу № исковые требования прокурора, заявленные в интересах Спиранде И.В., удовлетворены, с Голубенко М.Ю. взыскано 950 000 рублей неосновательного обогащения.
Таким образом, судом установлено, что: стороны спора совпадают (Спиранде И.В. - лицо, в интересах которого подан иск; Голубенко М.Ю. - ответчик), предмет спора совпадает (взыскание 950 000 рублей неосновательного обогащения), основания иска совпадают (перечисление Спиранде И.В. 05.07.2024 денежных средств в суммах 320 000, 290 000 и 340 000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя Голубенко М.Ю., вследствие мошеннических действий неустановленных лиц).
Ответчиком Голубенко М.Ю. подано заявление об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края заявление об отмене заочного решения оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, который на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Следовательно, вопрос о вступлении заочного решения в законную силу окончательно не разрешен.
В соответствии с абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что ранее рассмотренное гражданское дело касается того же спора, а вопрос о его окончательном разрешении ещё не завершён в связи с рассмотрением заявления об отмене заочного решения, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения идентичного требования.
При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы, поданное в интересах Спиранде И.В., подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ принятые по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы, поданное в интересах Спиранде Ирины Владимировны, к Голубенко Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Шкотовского районного суда Приморского края от 06.02.2026, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счёте Голубенко Михаила Юрьевича в АО «Альфа-Банк».
Меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до вступления настоящего определения в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья С.В. Качан