ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании неустойки, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка 25:36:010205:3259. Согласно договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, неотъемлемой частью которых являются технические условия, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и оплаты выставленного АО «ДРСК» счета. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 66 844,05 руб. за технологическое присоединение. Таким образом, АО «ДРСК» должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 273 м., организовать коммерческий учет электрической энергии и обеспечить возможность фактического присоединения жилого дома к электрической сети и фактический прием электроэнергии. В установленные сроки ответчик не выполнил предусмотренные договором обязательства.
Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
На ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт объекта, расположенного по адресу: <адрес>ёзовая, в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. С ответчика в мою пользу взыскана неустойка в размере 58 321,43 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 54 161 руб., а всего 162 482,43 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.
Однако обязательство ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом утонённых требований ФИО1 просит взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 926,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме. Истец ФИО5 дополнительно пояснила, что её семья пострадала от наводнения, восстановление дома было нецелесообразно, в связи с чем было принято решение о переезде из <адрес> в <адрес>, где она устроилась учителем в школу. Как педагог реализовала свое право на ипотеку, на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010205:3259 был построен жилой дом, о выполнении технических условий для возможности подключения к электроснабжению которого, ответчик был своевременно уведомлен. Несмотря на то, что технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям должно было быть выполнено не позднее сентября 2024 года, ответчик выполнил свои обязательства только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание; каких либо ходатайств, возражений суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и заявителем ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ФИО1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя на земельном участке, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка 25:36:010205:3259.
В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 273 м., ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 вК ф.3 ТП-81119 до границы участка заявителя; реконструкцию ВЛ-0.4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ; организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК»; обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетями фактически прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).
По условиям договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 6 типовых условий договора).
В соответствии с пунктом 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты заявителя счета.
Согласно счету на оплату услуги на технологическое присоединение №PR-ю 924/24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость технологического присоединения составила 66 844,05, которая истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком ВТБ. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
На ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт объекта, расположенного по адресу: <адрес>ёзовая, в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. С ответчика в мою пользу взыскана неустойка в размере 58 321,43 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 54 161 руб., а всего 162 482,43 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.
Однако обязательство ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки исходя из реальности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения.
Отсутствие у ответчика ресурсов и необходимость строительства объектов электросетевого хозяйства, а также необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени не может служить основанием для отказа от исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный договором и регламентированный вышеуказанными Правилами.
Заключая двусторонний возмездный договор о технологическим присоединении, порядок исполнения которого предусмотрен нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п.1 ст.2 ГК РФ.
При этом, действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения и урегулирования сетевой организацией отношений с иными лицами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям заявителя.
Обязательства истца по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение дома истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях. Довод представителя ответчика о невыполнении заявителем Технических условий голословен, более того, каких-либо требований к истцу со стороны АО «ДРСК» не предъявлялось, установленным порядком исполнение своих обязательств АО «ДРСК» не приостанавливало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, в срок, установленный договором, заключенным с истцом, в связи с чем, требования ФИО1 в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом, при установлении срока исполнения указанной обязанности, суд принимает во внимание объем работ и мероприятий, необходимых к выполнению (строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 273 м., ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 вК ф.3 ТП-81119 до границы участка заявителя, реконструкция ВЛ-0.4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ), наличие договора подряда с ООО «ТехЦентр», а также длительное неисполнение своих обязанностей по договору со дня истечения срока его исполнения (11 месяцев), в связи с чем срок выполнения ответчиком обязательств устанавливается судом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), возникает обязанность уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пунктом 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Согласно толкованию, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В данном случае нормы Правил технологического присоединения являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, и расчет неустойки должен производиться в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Таким образом, с учетом того, что исполнителем нарушен срок исполнения обязательства по технологическому присоединению, обязательство ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом применения процентной ставки 0,25%, установленной договором, размер неустойки составляет 34926,02руб.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Принимая во внимание, что договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем истцу жилом доме (строящемся), заключен между истцом - потребителем и ответчиком - исполнителем услуг для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные правоотношения сторон в данном гражданском деле регулируются Законом о защите прав потребителей.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с неисполнением в установленный законом срок технологического присоединения по условиям заключенного между сторонами договора, судом установлен.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактическую длительность периода не предоставления услуг по электроснабжению, что влечет для истца затруднительность удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в доме, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа с учетом вышеуказанных норм, составляет 59926,02руб. ((34926,02 + 50 000)/2).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5345,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200) в пользу ФИО1 (СНИЛС 042-963-122 50) неустойку в размере 34926,02руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 59926,02руб., а всего взыскать 144852,02 руб.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5345,50 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Петрушенко