РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре Котик И.В., представителя ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО2 Е.А.
с участием ответчика ФИО3 и его законного представителя ФИО4, прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 А.К. в лице законного представителя ФИО7 А. Н. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта ответчик ФИО7 А.К. нанес ФИО6 телесные повреждения, а именно удар кулаком по лицу в область носа, удар кулаком в живот, дернул рукой правое ухо, два удара ногой по лицу в область правового глаза и в челюсть, причинившие физическую боль.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № причиненные ФИО6 телесные повреждения в виде тупой травмы головы: кровоподтека правого глаза, сотрясения головного мозга, повлекли временное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью. Эксперт пришел к выводу, что оснований для оценки вреда здоровью в связи с переломом костей носа нет, так как в распоряжение эксперта не были переданы рентгенограммы.
По результатам проведенной по ее заявлению проверки сотрудниками МО МВД России «Болыпекаменский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки факт нанесения телесных повреждений ее сыну нашел свое подтверждение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Большой ФИО7 к несовершеннолетнему ФИО7 А.К. применена мера воздействия в виде предупреждения.
Просит взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, на основании пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать в субсидиарном порядке указанные денежные средства со ФИО4.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 Е.А. поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик ФИО7 А.К. и его законный представитель ФИО7 А. Н. иск не признали, суду пояснили, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, ответчик защищал девочку, которую обидел истец и подростки поле примерились, поддерживают дружеские отношения, поэтому доказательств в причинении морального вреда истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований просили суд отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО10, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Статьей 1101 ГПК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе детского сада «Журавушка» в <адрес> ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры нанес ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар кулаком по лицу в область носа, удар кулаком в живот, дернул рукой за правое ухо, два удара ногой по лицу в область правого глаза и в челюсть.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Большой ФИО7 к несовершеннолетнему ФИО7 А.К. применена мера воздействия в виде предупреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами проверки, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО7 А.К. по факту причинения телесных повреждений.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у несовершеннолетнего имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек правого глаза, который возник в результате ударного воздействия тупым твердым предметом в срок от 4 до 5 суток к моменту осмотра.
Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы: кровоподтёк правого глаза, сотрясение головного мозга, которая повлекла временное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинение лёгкого вреда здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Имевшиеся телесные повреждения у н/л ФИО6 возникли в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, в срок от 4 до 5 суток к моменту осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Диагноз: «Перелом костей носа» судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в медицинских документах объективных данных, подтверждающих его (п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Таким образом, факт совершения насильственных действий, причинивших истцу физическую боль установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств. В связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе вышеуказанных событий несовершеннолетний ФИО6 пережил нравственные и физические страдания, был вынужден проходить лечение, испытал физическую боль и стресс, вызванные действиями ФИО7 А.К.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, обстоятельства нанесения побоев, тяжесть причиненных телесных повреждений, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО6, его индивидуальные особенности, возраст, характер причиненных телесных повреждений, необходимость лечения, длительность лечения, а вместе с тем исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6, частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая требования истца завышенными, тогда как компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей соразмерна характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпел несовершеннолетний ФИО6, а также соответствует с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу предоставленные суду письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 рублей.
В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход бюджета <адрес> Большой ФИО7.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт 0524 №) в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (паспорт 0524 №) к ФИО5 (ИНН 250300940933) в лице ФИО4 (ИНН 250303149053) о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить частично.
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, (ИНН 250300940933), в пользу ФИО1 (паспорт 0524 №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, (паспорт 0524 №), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать в субсидиарном порядке указанные денежные средства со ФИО4.
В остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН 250300940933) в лице ФИО4 (ИНН 250303149053) в доход бюджета <адрес> Большой ФИО7 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Г.В. Петрушенко
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.