РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретере Бурлаковой Е.А., с участием административного истца прокурора Магомедовой Ж.Г., М.К,Б., представителя административного ответчика Р.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-825/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-007593-29) по административному иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах М.Б.О. М,К.Б., несовершеннолетних М.Э.К, М.С.К, М.Ю.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению внутренних дел Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Иркутска интересах М.Б.О. М,К.Б., несовершеннолетних М.Э.К, М.С.К, М.Ю.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства, возложении обязанности.
Определением от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление внутренних дел Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.
В обоснование своих доводов указал, что прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по поручению Прокуратуры Иркутской области в связи с обращением М.К,Б. проведена проверка законности решения ГУ МВД России по Иркутской области о прекращении гражданства указанного лица в связи с совершением преступления.
Проверкой установлено, что М.К,Б., ****год года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
На основании решения от ****год №, ГУ МВД России по <адрес> М.К,Б. приобретено гражданство Российской Федерации на основании п. б ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» как состоящий не менее трех лет в браке с гражданской Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>.
Решением ГУ МВД России по Иркутской области от ****год гражданство Российской Федерации в отношении М.К,Б. прекращено по пп. а п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ****год № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ) вследствие совершения преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В период с ****год по ****год М.К,Б. участвовал в проведении специальной военной операции на территориях <...> в добровольческом формировании министерства обороны Российской Федерации, с ****год по ****год находился на стационарном лечении в связи с ранением, полученным во время исполнения служебных обязанностей в зоне специальной военной операции.
На момент вынесения оспариваемого решения М.К,Б. проходил военную службу в зоне специальной военной операции, о факте вынесения указанного решения не знал, что не было учтено.
М.К,Б. ****год освобожден от наказания Указом Президента Российской Федерации о помиловании со снятием, в том числе, непогашенной судимости, в связи с чем, на момент вынесения решения считался несудимым по правилам ч. 2 ст. 86 УК РФ.
Оспариваемое решение о прекращении гражданства М.К,Б. ввиду реальной угрозы депортации нарушает права его трех несовершеннолетних детей на воспитание, заботу и содержание их со стороны своего отца, право жить и воспитываться в полной семье.
М.К,Б. с решением о прекращении гражданства Российской Федерации не согласен, желает его восстановить в судебном порядке, используя полномочия прокурора.
Несмотря на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах полномочий, оно принято с формальным соблюдением требований действующего законодательства без учета конкретных обстоятельств, в связи с чем решение ГУ МВД России по Иркутской области от ****год в отношении М.К,Б. не может быть законным.
Решение о прекращении гражданства лица из числа участников специальной военной операции идет в разрез с проводимой руководством страны политикой, направленной на их защиту и поддержку. М.К,Б. воспользоваться правом на упрощенный порядок получения гражданства не может, поскольку оказался в неопределенном правовом статусе, при этом являлся участником специальной военной операции и действовал в интересах Российской Федерации.
По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Иркутской области от ****год о прекращении гражданства Российской Федерации М.К.Б..; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов М.К,Б.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор Магомедова Ж.Г. доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель ГУ МВД России по Иркутской области Р.М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указала, что сведениями о заключении М.К,Б. контракта о прохождении воинской службы и Указе Президента Российской Федерации от ****год о помиловании М.К,Б. ГУ МВД России по Иркутской области не располагало, согласно справки на лицо по ИБД-Ф по состоянию на ****год имелись сведения об убытии М.К,Б. из ИК-32 г. Саянска ****год в местах лишения свободы г. Саянска в ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области. Кроме того, административный ответчик указывает, что снятие судимости не влияет на решение о прекращении гражданства, поскольку такое решение принято в связи с совершением преступления. В связи с чем полагает, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством.
Административный истец М.К,Б. требования административного иска поддержал. Указал, что ранее являлся гражданином Азербайджанской Республики. В настоящее время в случае его депортации туда, он будет привлечен к уголовной ответственности за участие в специальной военной операции.
Административный ответчик Управление внутренних дел Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что М.К,Б., ****год года рождения, родившийся в <адрес>, по решению УФМС России по <адрес> от ****год № был документирован видом на жительство на территории Российской Федерации, серии № сроком действия до ****год.
Решением ГУ МВД России по Иркутской области от ****год М.К,Б. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». М.К,Б. документирован паспортом гражданина Российской Федерации № от ****год.
Оспариваемым решением ГУ МВД России по Иркутской области от ****год гражданство Российской Федерации ФИО17. прекращено по основаниям пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Поскольку поручение прокурору Ленинского района г. Иркутска о подготовке искового заявления дано письмом от ****год, то срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Рассматривая заявленные требования по существу, оценивая законность оспариваемого решения в части соответствия его требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренного статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, указанной в части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ.
Из материалов дела также следует, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ****год М.К,Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом б части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ****год.
Вместе с тем, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от ****год М.К,Б. принял обязательство быть верным России, добросовестно выполнять свой гражданский долг и нести обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, что подтверждается личной подписью. При принесении Присяги гражданина Российской Федерации принял на себя обязанность соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации.
Учитывая изложенное, уполномоченный орган пришел к выводу, что М.К,Б. при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, а также при приведении к Присяге гражданина Российской Федерации, сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, поскольку совершил преступление, предусмотренное пунктом б части 3 статьи 228.1 УК РФ, указанное в части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ.
Таким образом, у административного ответчика имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения в отношении материального административного истца.
Между тем, из материалов дела следует, что М.К,Б., ****год года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно письму Военного комиссариата (<адрес> и <адрес>) от ****год № М.К,Б. принимал участие в добровольческом формировании Министерства обороны Российской Федерации и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно письму от ****год Отдельного батальона специального назначения шторм «Гладиатор» М.К,Б. с ****год принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца <...>.
Материалами дела также подтверждено, что М.К,Б. женат, имеет трех несовершеннолетних ребенка, все они граждане Российской Федерации, то есть имеет устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от основания приобретения.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 138-ФЗ предусмотрено, что гражданство Российской Федерации это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ одним из оснований прекращения гражданства является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерацией и законодательство Российской Федерацией, выразившееся, в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
В силу положений части 4 названной нормы решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, подлежат согласованию с Президентом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных в том числе пунктом б части 3 статьи 228.1 УК РФ.
При этом согласно части 2 данной нормы гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Таким образом, поскольку М.К,Б. совершено преступление, предусмотренное пунктом б части 3 статьи 228.1 УК РФ, что следует из приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ****год, в отношении него принято оспариваемое решение о прекращении гражданства.
Между тем, следует принять во внимание изложенные процессуальным истцом обстоятельства по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3). По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 11.02.2021 № 183-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.
Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.
Кроме того, применение данного законоположения должно отвечать правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в ряде его решений (определения от 15 января 2019 года № 2-О, от 12 февраля 2019 года № 267-О и от 28 февраля 2019 года № 317-О), где он указал, в частности, следующее. Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта.
В противном случае в России как правовом государстве не соблюдались бы - в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности - предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14.02.2013 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П, от 08.06.2015 № 14-П и др.).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Таким образом, принятие таких решений в любом случае должно соответствовать принципу пропорциональности вмешательства в права и свободы граждан, который означает, что меры юридической ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе в отношении лица, к которому они применяются, и степени вреда, причиняемого в результате правонарушающего деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от неправомерных посягательств (пункты 1.5, 1.5.1 Информации Конституционного Суда Российской Федерации, одобренной Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2021).
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что М.К,Б. имеет устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, участвовал в специальной военной операции на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации контракта, награжден государственной наградой.
При этом каких-либо сведений, отрицательно характеризующих материального административного истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных выше положений закона, правовой позиции высших судебных инстанций, а также установленных судом конкретных обстоятельств дела, о наличии устойчивой связи между М.К,Б. и Российской Федерацией, выражающейся в семейных отношениях, сложившихся на территории России, исполнения им воинских обязанностей по отношению к государству в виде заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации, участия в специальной военной операции, награждения государственной наградой, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области от ****год о прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, а требования административного истца в данной части - удовлетворению.
Поскольку в силу статей 14, 16 Федерального закона № 138-ФЗ прием в гражданство Российской Федерации носит заявительный характер, в отсутствие такого заявления оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов М.К,Б., у суда не имеется.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца М.К,Б., суд приходит к выводу, что факт признания незаконным и отмена решения ГУ МВД России по Иркутской области от ****год о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО18.о. будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах М.Б.О. М,К.Б., несовершеннолетних М.Э.К, М.С.К, М.Ю.К., к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании решения № от ****год о прекращении гражданства незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от ****год № о прекращении гражданства Российской Федерации М.Б.О. М,К.Б., ****год года рождения.
В удовлетворении административных исковых требований и.о. прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах М.Б.О. М,К.Б., несовершеннолетних М.Э.К, М.С.К, М.Ю.К., к Управлению внутренних дел Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании решения № от ****год о прекращении гражданства незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.А. Комарова
Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 29 мая 2026 г.