РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Юсуповой В.О., при секретаре Хулхачиевой Б.В.
с участием административного истца ФИО5, представителя истца ФИО7, в отсутствие ответчика старшего судебного пристава <...> ОСП г.Иркутска ГУФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <...> ОСП ФИО4, ГУФССП по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО2 к судебному приставу <...> ОСП ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление ФИО5 ФИО2, с учетом уточнения истец просит освободить её от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ****год.
В обоснование требований истец указывает, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ****год., на основании исполнительного листа № ФС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №, решение по которому вступило в законную силу ****год, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <...> руб.
****год судебным приставом-исполнителем <...> ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей заявления взыскателем об окончании исполнительного производства.
****год судебным приставом-исполнителем <...> ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где в п. 2 постановления речь идет о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб.
Административный истец находит незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, так как между ним и взыскателем достигнуто мировое соглашение. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Также административный истец пояснила, что является инвалидом 2 группы, является индивидуальным предпринимателем и имеет минимальные доходы.
В судебном заседании административный истец ФИО5, и её представитель ФИО7 исковые требования поддержали, пояснили, что у истца тяжелое материальное положение, а также онкологическое заболевание.
Административные ответчики старший судебный пристав <...> ОСП г. Иркутска ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <...> ОСП ФИО4, ГУФССП по <адрес> не явились.
Судебный пристав-исполнитель <...> ОСП ФИО4 направила отзыв, согласно которому пояснила, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку судебным приставом-исполнителем установлена злостность неисполнения исполнительного производства по основному долгу, из которого вытекает постановление о взыскании исполнительского сбора, так как должник в течение 4 лет добровольно не исполнял решение суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд установил следующее.
На исполнении в <...> ОСП по г. Иркутску находилось исполнительное производство от ****год №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС № от ****год, выданный органом: Ленинский районный суд г. Иркутска по делу №, вступившему в законную силу ****год, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <...> руб., в отношении должника ФИО5 ФИО2 ****год г.р., в пользу взыскателя ФИО3.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено
****год по средствам ЕПГУ. Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ****год вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С момента возбуждения исполнительного производства должником произведена частичная оплата задолженности в размере <...> руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренный ст. 177 УК РФ. 10.03.2025г. дознавателем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ.
В адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило заявление об отзыве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ****год вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между ФИО8 и ФИО5 заключено соглашение рассрочке оплаты задолженности.
****год постановление о взыскании исполнительного производства выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частями 6, 15, 16 статьи 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ****год N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, утверждено старшим судебным приставом, исполнительное производство на момент утверждения старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя не окончено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлена с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и была получена должником. Размер исполнительского сбора рассчитан административным ответчиком с учетом выплаченных должником сумм в возмещение причиненного взыскателю вреда.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При установленных обстоятельствах и с учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО5 исполнительского сбора и отсутствии обстоятельств, допускающих освобождение его от уплаты данного сбора, а также соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении соответствующих действий.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, доказательств того, что их исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено, напротив, в действиях истца установлено злостное неисполнения исполнительного производства, в связи с чем, оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, учитывая тяжелое онкологическое заболевание, нуждаемость в длительном лечении, наличии инвалидности, с учетом исследованного в судебном заседании дохода административного истца, возможно уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству N №-ИП не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ, то есть на <...> рублей.
Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административное исковое заявление ФИО5 ФИО2 к старшему судебному приставу <...> ОСП г. Иркутска ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <...> ОСП ФИО4, ГУФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству N №-ИП от ****год. (№-ИП от ****год) не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ, то есть на <...> рублей.
В удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N №-ИП от ****год. (№-ИП от ****год) отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.О. Юсупова
Решение в окончательной форме изготовлено ****год