РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при секретаре судебного заседания Хулхачиевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <...> ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД от ****год года№.
В обосновании исковых требований указано о том, что ****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу № в отношении должника ФИО4 (ИНН №).
ФИО3 является взыскателем по указанному исполнительному производству. ****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №.
Электронный документ датирован ****год и только ****год, спустя 1,5 месяца направлен взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В связи с чем, истцом был пропущен срок для обращения суд с данным иском.
Административный истец считает постановление административного ответчика от ****год № незаконным ввиду следующего.
В соответствии со статьей ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в полной мере не были направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации, не установлено точное местонахождение должника. Судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества должника. Кроме того, истец указывает, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не составлялся.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <...> ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного документа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;
4) иные сведения об имуществе должника.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год. ФИО3 обратился в <...> ОСП г. Иркутска ГУФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ****год. судебным приставом-исполнителем <...> ОСП г. Иркутска ГУФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО4. о взыскании суммы задолженности в размере <...> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках ИП №, судебным приставом ****год направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника.
Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Также в соответствии с ответом ПФР РФ, должник официально не трудоустроен.
Согласно ответа ЗАГСа, должник в браке не состоит.
По сведениям Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре за должником не числится имущество.
Согласно акту выхода по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по адресу не установлено фактическое место проживания должника.
****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно. Акт утвержден начальником <...> ОСП.
****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения (направлено ШПИ №).
Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
ФИО3 предъявил повторно исполнительный документ для дальнейшего исполнения. В <...> ОСП г. Иркутска ГУФСП по <адрес> ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом мер, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов совершены уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий и, с учетом принципов целесообразности и достаточности, избирать способ исполнения исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, в регистрирующие органы. То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу № в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <...> ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ****год №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.О. Юсупова
Мотивированное решение составлено ****год