ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Бодайбо 30 января 2026 г.
Дело № 2-106/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кондратьеву Алексею Алексеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, установил:
В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит Кондратьеву А.А. в сумме 2 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 0,0 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира передана в обеспечение исполнения обязательств по приведенному выше кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 127 299 рублей 67 копеек, в том числе 71 340 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 1 981 516 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 71 730 рублей 89 копеек - неустойка за неисполнение условий договора, 139 рублей 15 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 2 573 рубля 21 копейка - неустойка на просроченные проценты.
ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с Кондратьева А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приведенной выше сумме, а так же обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимость 1 513 600 рубля.
Гражданское дело по указанному исковому заявлению назначалось к рассмотрению на 23 и 30 января 2026 года.
Однако истец – ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебные заседания не направил, о времени и месте слушания дел был извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В адресованном суду ходатайстве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Ответчик Кондратьев А.А. в судебные заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрении дела по существу ответчик не настаивал.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В этих условиях, поскольку стороны: истец – ПАО «Сбербанк», ответчик -Кондратьев А.А. не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, поданное исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на заложенный объект недвижимости, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кондратьеву Алексею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на заложенный объект недвижимости, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу – Публичному акционерному обществу «Сбербанк», что суд по его ходатайству отменит свое определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Э.С. Ермаков