ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бодайбинский городской суд <адрес> в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анохиной Александре Сергеевне, ФИО3 в лице законного представителя Анохина Сергея Анатольевича, Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО4, установил:
ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 160 574 рублей 59 копеек задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-5934878100, а также 5 817 рублей 24 копеек расходов по государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в офертно-акцептной форме заключил договор с ФИО4 на выпуск и обслуживание кредитной карты, существенные условия которого содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, о стоимости услуг в рамках договора, Тарифы банка, опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, а процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 116 550 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 44 023 рубля 79 копеек.
Сотрудникам ПАО «Сбербанк России» стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дальнейшее погашение долга стало невозможным.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец заявил требование о взыскании в соответствии со ст. 1175 ГК РФ всей суммы кредита и процентов по нему, начисленных по день смерти заемщика, за счет стоимости наследственного имущества.
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения части 1 ст. 418, ст. 1112, части 1 ст. 1151, ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» заявил требование о взыскании всей суммы кредита и процентов по нему, начисленных по день смерти заемщика, за счет стоимости наследственного имущества.
Поскольку ПАО «Сбербанк» не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия их субъекта (ст. 5, часть 5 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», пункт 10 ст. 3, ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», однако данные сведения необходимы для правильного разрешения дела.
Определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Анохина Александра Сергеевна, ФИО3, в лице законного представителя Анохина Сергея Анатольевича, Территориальное управление Росимущества по <адрес>.
Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики – Анохина А.С., ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили письменных возражений по иску.
Ответчик - Территориальное управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.
В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением стандартной формы, в котором просила открыть ей банковский счет и выдать кредитную карту банка Mastercard Credit Momentum с первоначальным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей. Сторонами был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-5934878100, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на следующих условиях:
для проведения операций по карте банк предоставляет возобновляемый кредит в размере 50 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями;
проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, 25.9 % годовых;
минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности;
срок кредита 36 месяцев;
за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36% годовых.
Подписав Индивидуальные условия ФИО4 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющими частью Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласна с ними и обязуется их выполнять.
Из выписки по счету карты следует, что держателю карты ФИО4 был открыт кредитный лимит на осуществление операций по оплате товаров, работ, услуг, получению наличных.
При таких обстоятельствах, суд находит между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-5934878100 от ДД.ММ.ГГГГ на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Отделом по <адрес> и <адрес> ЗАГС <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти №.
По данным лицевого счета и расчета ПАО «Сбербанк России», после смерти заёмщика ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 160 574 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 116 550 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 44 023 рубля 79 копеек.
Представленный истцом расчет по кредитному договору судом проверен, отражает все начисления и производимые выплаты, соответствуют приведенным выше Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Представленные истцом расчеты по кредитному договору судом проверены, отражают все начисления и производимые выплаты, соответствуют приведенным выше Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».
Подписание ФИО4 собственноручно приведенных выше договора банковского обслуживания, а так же факт зачисления кредитных денежных средств на счет заёмщика ФИО4, пользование средствами, наличие и размер образовавшейся задолженности, привлеченные к участию в деле ответчики ФИО2, ФИО5, не оспорили, о подложности данных документов в порядке ст. 186 ГПК РФ и о назначении соответствующей судебной экспертизы, не заявили, собственного расчета задолженности суду не представили.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
С учетом данных положений, суд на основании ст. ст. 67, 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ, исследованных по делу доказательств, находит доказанным факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-5934878100 с ФИО4 в общей сумме 160 574 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 116 550 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 44 023 рубля 79 копеек.
Согласно поступившим по запросам суда сведениям у ФИО4 после её смерти осталось наследственное имущество в виде денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» с остатком на ДД.ММ.ГГГГ: на счете № в сумме 818 рублей 77 копеек, на счете № в сумме 1955 рублей 84 копеек.
Сведений о наличии счетов и вкладов, открытых на имя ФИО4 в кредитных организациях - АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», не имеется.
По информации нотариусов Бодайбинского нотариального округа ФИО7, ФИО8 наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на имя ФИО4 зарегистрированы: транспортное средство – автомобиль Toyota Corona Premio. государственный регистрационный знак D434YH138, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Вместе с тем, по данным отдела по Бодайбинскому и <адрес>м и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО10 (ФИО13) ФИО4 состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 и ФИО5 имеют совместных детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
По данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» умершая ФИО4, её бывший супруг Анохин Сергей Анатольевич, сын ФИО3 и дочь Анохина Александра Сергеевна, зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес>.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 622 000 рублей.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства – автомобиль Toyota Corona Premio. государственный регистрационный знак D434YH138, составляет 265 000 рублей.
Анохина Александра Сергеевна и ФИО3, в лице законного представителя Анохина Сергея Анатольевича, принявшие наследственное имущество от ФИО4, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в собственность со дня открытия наследства, независимо от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, наследственного имущества.
В судебное заседание ответчики не явились, указанную стоимость имущества на день открытия наследства, не оспорили, данных, свидетельствующих об иной стоимости этих объектов недвижимого имущества, исходя из их кадастровой стоимости, и подтверждающих такую стоимость документов (актов, отчетов об оценке независимого оценщика и т.п.), суду ответчики не представили. Ходатайств о назначении оценки имущества, проведения соответствующей экспертизы, не заявили.
В этих условиях, на основании доводов истца и представленных им доказательств, приведенных выше, которые ответчиками не оспорены, не опровергнуты, находит, принимая во внимание приведенные выше нормы ст. ст. 12, 68, 150 ГПК РФ, возможным с разумной степенью достоверности, признать доказанным, что стоимость фактически перешедшего к наследникам ФИО4 – дочери ФИО2 и сыну ФИО3, наследственного имущества, в пределах которого они отвечают по долгам наследодателя, многократно превышает сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, ответственность по долгам наследодателя ФИО4 должна быть возложена солидарно на его наследников по закону, фактически принявших наследственное имущество и в пределах его стоимости, то есть на ФИО2 и ФИО3, в том числе обязанность уплатить задолженность наследодателя ФИО4 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 574 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 116 550 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 44 023 рубля 79 копеек.
Не смотря на присоединение ФИО4 к программе страхования владельцев кредитных карт ООО СК «Страхование жизни», выгодоприобретателем по данной программе на случай смерти заёмщика являются его наследники в соответствии с действующим законодательством, то есть Анохина А.С.и ФИО3 вправе обратиться к страховой компании за получением страхового возмещения.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> не усматривается.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в доход бюджета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 817 рублей 24 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анохиной Александре Сергеевне, ФИО3 в лице законного представителя Анохина Сергея Анатольевича, Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно:
Анохиной Александры Сергеевны, <данные изъяты>
ФИО14, <данные изъяты>, в лице законного представителя Анохина Сергея Анатольевича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между этим банком и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 160 574 рубля 59 копеек (Сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 59 копеек) а так же 5 817 рублей 24 копейки (Пять тысяч восемьсот семнадцать рублей 24 копейки) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в общей сумме 166 391 рубль 83 копейки (Сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто один рубль 83 копейки).
Взыскание задолженности производить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере, не превышающем стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО4.
В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Новоселов