РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.А., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области Б.В.В., Б.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1353/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-000579-38) по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области Б.В.В. об установлении для должника Б.М.А. временного ограничения специальным правом в виде права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области Б.В.В. обратилась с административным исковым заявлением об установлении для должника Б.М.А. временного ограничения специальным правом в виде права управления транспортным средством Б.М.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что Б.М.А. является должником по исполнительному производству №-ИП от ****год, возбужденному на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ****год, об уплате алиментов на содержание дочери Б.П.М., ****год года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 503 руб. ежемесячно, в отношении должника Б.М.А. в пользу Б.А.П.
Административным истцом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Б.В.В. требования административного иска поддержала.
Административный ответчик Б.М.А. в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что водительское удостоверение ему нужно для возможности дополнительно подработать и быстреепогасить долг по алиментам.
Заинтересованное лицо Б.А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.
Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.
При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Б.В.В. находится исполнительное производство №-ИП от ****год, возбужденного на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ****год об уплате алиментов на содержание дочери Б.П.М., ****год года рождения, в твердой сумме в размере 10 503 руб. ежемесячно, в отношении должника Б.М.А. в пользу Б.А.П.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району и Б.В.В. от ****год, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с должника Б.М.А.
Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от ****год, общая задолженность составляет 275 038,01 руб., задолженность за период с ****год по ****год составляет 27 438 руб.
Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от ****год задолженность составляет 237 823,01 руб.
В установленный для добровольного исполнения срок сумма задолженности должником не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 22.01.2026 Б.М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Б.М.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Оценив доводы административного истца, суд установил, что административным ответчиком не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов не представлены, оснований невозможности применения временного ограничения специальным правом в виде права управления транспортным средством, предусмотренных ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 67 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области Б.В.В. удовлетворить.
Установить в отношении Б.М.А., ****год года рождения, (СНИЛС №) временное ограничение специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ****год.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Комарова
Мотивированный текст решения будет изготовлен 18.05.2026