РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд <адрес> в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А., при участии старшего помощника прокурора ФИО5, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2026 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Балахнинская средняя общеобразовательная школа», Управлению образования администрации муниципального образования <адрес> и района, о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, обратился в суд к МКОУ «Балахнинская средняя общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Балахнинская СОШ»), Управлению образования администрации муниципального образования <адрес> и района (далее – УОО <адрес> и района), с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, во время перемены ФИО2 вместе с ФИО8, 2017 года рождения, бегали по коридору школы. ФИО2 забежала в свой класс, левой рукой взялась за дверную ручку, правой рукой уперлась между дверным блоком и дверью, в результате чего при резком закрывании деревянной дверью придавила себе указательный палец на правой кисти. Несовершеннолетняя доставлена в ОГБУЗ «Районная больница <адрес>», прооперирована (ампутирована фаланга пальца), помещена на стационарное лечение в хирургическое отделение. Вред здоровью ФИО2, причинен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда она являлась малолетней, в период ее нахождения под надзором образовательного учреждения.
МКОУ «Балахнинская СОШ» проведено расследование несчастного случая с обучающейся ФИО9, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт расследования №, согласно которому, причиной несчастного случая послужило неумение распознать травмоопасную ситуацию, недооценка степени опасности травмоопасной ситуации со стороны директора школы ФИО7, педагога ФИО10, что привело к негативным последствиям в виде получения несовершеннолетней ФИО2 повреждений, повлекших вред средней тяжести, что подтверждается заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как далее указал процессуальный истец, ввиду того, что образовательное учреждение не обеспечило безопасное пребывание ребенка в образовательном учреждении, законодательно предусмотрено, что именно учреждение несет ответственность за причиненный вред несовершеннолетнему в период, когда он находился под надзором образовательной организации.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Такое заявление может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. Реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.
Определением Бодайбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и района привлечена в качестве ответчика по гражданскому делу.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, указав, что ответственность в данном случае лежит на МКОУ «Балахнинская СОШ», поскольку травму ребенок получил, находясь в учебном заведении.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика УОО <адрес> и района по доверенности ФИО6, не оспаривая обстоятельства получения ФИО2 травмы, просила снизить размер денежной компенсации морального вреда.
Представитель ответчика директор МКОУ «Балахнинская СОШ» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после получения ФИО2 травмы, в школе проведены все возможные профилактические беседы с детьми и родителями. Произошедший случай обсуждался на многочисленных собраниях. ФИО2 после лечения возобновила учебный процесс, по-прежнему очень активная, бегает, играет. Просила снизить размер денежной компенсации морального вреда.
Ответчик администрация <адрес> и района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, во время перемены ФИО2 вместе с ФИО8 бегали по коридору школы. ФИО2 забежала в свой класс, левой рукой взялась за дверную ручку, правой рукой уперлась между дверным блоком и дверью, в результате чего при резком закрывании деревянной дверью придавила себе указательный палец на правой кисти.
Несовершеннолетняя доставлена в ОГБУЗ «Районная больница <адрес>», прооперирована (ампутирована фаланга пальца), помещена на стационарное лечение в хирургическое отделение.
МКОУ «Балахнинская СОШ» проведено расследование несчастного случая с обучающейся ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт расследования №, согласно которому, причиной несчастного случая послужило неумение распознать травмоопасную ситуацию, недооценка степени опасности травмоопасной ситуации со стороны директора школы ФИО7, педагога ФИО10, что привело к негативным последствиям в виде получения несовершеннолетней ФИО2 повреждений, повлекших вред средней тяжести, что подтверждается заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Бодайбинское судебно-медицинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти. Это повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно от воздействия твердых тупых предметов, и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Указанное выше заключение судебно-медицинской экспертизы сторонами по делу не оспаривалось.
Ученица МКОУ «Балахнинская СОШ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент причинения вреда здоровью - ДД.ММ.ГГГГ, являлась несовершеннолетней, не достигшей четырнадцати лет (малолетней).
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).
Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. В соответствии с пунктом 2 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций устанавливается коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
В пункте 16 названного постановления указано, образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлены достоверные и убедительные доказательства, исключающие наличие вины образовательного учреждения в причинении вреда малолетней ФИО2, создание ими безопасных условий пребывания обучающегося в соответствии с действующим законодательством.
Напротив, как видно из представленного ответчиком акта о расследовании несчастного случая с обучающимся, комиссия пришла к заключению, что несчастный случай с обучающейся ФИО2 необходимо считать связанным с образовательной деятельностью; причины несчастного случая - неумение распознать травмоопасную ситуацию, недооценка степени опасности травмоопасной ситуации; лица, допустившие нарушение законодательства - директор школы ФИО7 – собрав на перемене учителей в одном кабинете, педагога ФИО10 – оставление детей без присмотра в учебном кабинете, что, соответственно, полностью не исключает вины образовательного учреждения.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ответчик – МКОУ «Балахнинская СОШ» ненадлежащим образом исполнил лежащую на нем обязанность по безопасному пребыванию несовершеннолетней ФИО11 в образовательном учреждении и это находится в прямой причинной связи с получением указанного выше повреждения.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ определено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Муниципальное образование <адрес> и района <адрес> как учредитель и собственник имущества МКОУ "Балахнинская СОШ», в случае недостаточности имущества в размере, необходимом для компенсации морального вреда, несет субсидиарную ответственность.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В настоящем случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины образовательного учреждения в случившемся, тяжесть и характер причиненных повреждений (средний тяжести вред здоровью), степень физических и нравственных страданий, обусловленных болевыми ощущениями в связи с полученной травмой, длительность ее лечения (в связи с полученной травмой ФИО2 проходила стационарное и амбулаторное лечение), невосполнимый (безвозвратный) характер полученной травмы в виде ампутации фаланги пальца правой руки, был нарушен привычный образ её жизни, она была лишена возможности вести активный образ жизни, испытывает физический и моральный дискомфорт.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст ФИО2 (полных 8 лет на момент причинения вреда), действия самого учащегося, допустившего помещение пальца в дверной проем, травмирование фаланги пальца именно правой руки, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда, являющихся бюджетными учреждениями, финансируемых за счет бюджета и осуществляющих важную социальную функцию.
По мнению суда, компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе причины произошедшего несчастного случая, степень вины ответчика в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетними, находящимися в образовательном учреждении, ненадлежащем соблюдении требований законодательства к охране жизни и здоровья обучающихся, степень вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней, характер ее нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная сумма в 400 000 руб. будет соответствовать приведенным критериям и компенсирует тот моральный вред, который причинен несовершеннолетней ФИО2
Указанная сумма подлежит взысканию с МКОУ «Балахнинская средняя общеобразовательная школа», а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с администрации <адрес> и района.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Балахнинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 3802009081, ОГРН 1023800731481), а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с администрации <адрес> и района (ИНН 3802001340, ОГРН 1033800732019), в пользу ФИО3, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей (Четыреста тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации муниципального образования <адрес> и района отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Новоселов