ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 10 марта 2026 г. Дело № 2-169/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Царёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с Аббатуровой Виктории Сергеевны суммы переплаты пенсии по потери кормильца, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Бодайбинский городской суд о взыскании с Аббатуровой Виктории Сергеевны суммы 51 732 рубля 48 копеек излишне выплаченной суммы пенсии по потери кормильца.
В обоснование заявленных истребований указано, что Аббатурова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ Аббутурова В.С. обратилась в ОСФР по Иркутской области о возобновлении выплаты пенсии и предоставила справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что обучается по очной форме в Красноярском автотранспортном техникуме и выплата пенсии ей была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания обучения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по Иркутской области из <данные изъяты> техникума поступила выписка из приказа о том, что Аббатурова В.С. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ).
О своем отчислении из образовательного учреждения, Аббатурова В.С. в нарушение п.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не уведомила территориальный орган ОСФР и продолжала получать пенсию по потери кормильца.
В результате несообщения о факте отчисления из учебного заведения по вине Аббатуровой В.С. образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 732 рубля 48 копеек, В результате чего ОСФР по Иркутской области причинен ущерб в этой сумме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аббатуровой В.С. было направлено письмо исх.№ с предложением о добровольном возмещении переплаты, однако до настоящего времени сумма переплаты ответчиком не возвращена.
Ссылаясь на положения ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец просит взыскать с ответчика Аббатуровой В.С., сумму переплаты пенсии по потери кормильца в размере 51 732 рубля 48 копеек.
В судебное заседание истец ОСФР по Иркутской области своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № АМ 80 от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик – Аббатурова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена по известному суду адресу места жительства.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с Аббатуровой В.С. суммы излишне выплаченной пенсии по потери кормильца, подлежащими удовлетворению.
В соответствие с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не признаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Согласно п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу ст.13 указанного Закона, при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
По правилам п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно п.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Частью ч.2 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, родителями ответчика Аббатуровой В.С., являются мать - ФИО2 и отец - ФИО3 (л.д. 12).
Мать ответчика – ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <данные изъяты> (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Аббатурова В.С. обратилась с заявлением в УПФР в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца, которая ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем ОСФР по Иркутской области было принято решение о приостановлении выплаты страховой выплаты по случаю потери кормилица.
ДД.ММ.ГГГГ Аббатурова В.С. обратилась в УПФР в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о доставке пенсии, предоставив с заявлением справку <данные изъяты>, согласно которой, Аббатурова В.С. является студенткой 1 курса дневного отделения специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> техникума, имеющего государственную аккредитацию свидетельство серия 24А05 № рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство образования и науки Красноярского края; лицензию серия 24Л01 № рег.7805-л. Данная студентка обучается с ДД.ММ.ГГГГ на бюджетной основе по основной образовательной программе. Форма обучения очная. Приказ «О зачислении» №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Нормативный срок обучения 3 года 1- месяц.
На основании распоряжения ГУ ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата Аббатуровой В.С. страховой пенсии по случаю потери кормильца была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).
Таким образом, Аббатурова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, как лицо, не достигшее 23-летнего возраста, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ Аббатурова В.С. при подаче заявления в ОСФР по Иркутской области о доставке пенсии по потери кормильца была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продления) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч.5 ст.26, части 1-3, 5 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части 1-5 ст.15 Федерального закона «О накопительной пенсии», а также о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию.
Согласно выписке из приказа директора Красноярского автотранспортного техникума №-с от ДД.ММ.ГГГГ Аббатурова В.С. отчислена из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Аббатуровой В.С. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСФР по Иркутской области выявлен факт излишней выплаты Аббатуровой В.С. пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не сообщила о своем отчислении из образовательного учреждения - Красноярского автотранспортного техникума.
Согласно расчету излишне выплаченной суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № и истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аббатуровой В.С. была получена пенсия по потери кормильца в размере 51 732 рубля 48 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области в адрес Аббатуровой В.С. направлено требование о возврате незаконно полученной суммы пенсии по потери кормильца в размере 51 732 рубля 48 копеек, которое Аббатуровой В.С. в добровольном порядке не исполнено.
В судебное заседание Аббатурова В.С. не явилась, доказательств того, что она не была отчислена из Красноярского автотранспортного техникума, продолжает обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения и имеет право на получение пенсии по потери кормильца и не знала о необходимости сообщать в пенсионный орган о своем отчислении из учебного учреждения, суду не представила.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
По правилам ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Из представленных ответчиком доказательств - заявления ответчика Аббатуровой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пенсии, следует, что сотрудник ОСФР по Иркутской области при оформлении пенсии ответчику после достижения им возраста 18 лет разъяснил Аббатуровой В.С. необходимость уведомления органа, выплачивающего пенсию, в случае трудоустройства и отчисления из учебного заведения, поскольку данные обстоятельства являются основаниями для прекращения выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.
В частности, из подпункта «а» пункта 4 данного заявления следует, что ответчик предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение (продление) их выплаты (л.д. 15 оборот).
На момент написания данного заявления ответчик Аббатурова В.С. достигла возраста совершеннолетия, с наступлением которого у гражданина возникает в полном объеме способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) согласно п.1 ст.21 ГК РФ.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 9 июля 2013 года № 18-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П).
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично при достижении совершеннолетия подано заявление о доставке пенсии по потере кормильца, пенсионным органом разъяснены положения ч.5 ст.26, частей 1-3 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.24 Закона № 166-ФЗ, частей 1-5 ст.15 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 424 -ФЗ «О накопительной пенсии», предусматривающих обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, а также предусматривающих ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими пенсионному органу.
Исходя из обстоятельств дела, положений закона, регулирующих спорные правоотношения, на ответчика возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, а настоящем случае - об отчислении из образовательного учреждения.
В этих условиях, руководствуясь данными положениями закона, на основании изложенных в исковом заявлении объяснений истца и представленных им доказательств суд находит доказанным факт неисполнения Аббатуровой В.С. своей обязанности по извещению ОСФР по Иркутской области о прекращении обучения в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Красноярский автотранспортный техникум» по очной форме обучения, что являлось условием для возобновления выплаты ей пенсии по потери кормильца, о котором она была извещена в заявлении о доставке пенсии, поданном в электронной форме в ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Это обстоятельство ответчиком не было оспорено.
Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о недобросовестности Аббатуровой В.С. при получении суммы пенсии по потере кормильца в тот период, когда она была отчислена из образовательного учреждения. Однако будучи предупрежденной о необходимости сообщить данный факт в орган по назначению и выплате пенсии, она от соответствующего уведомления в порядке и сроки, установленные нормативными актами, уклонилась, что повлекло необоснованное получение ею пенсионного обеспечения по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, принимая во внимание расчет истца, в котором указаны выплаты, перечисленные помесячно истцу в спорном периоде, сумма неосновательно полученных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в общем размере 51 732 рубля 48 копеек, из расчета: (8 622 рубля 08 копеек - июнь 2025 года + 8 622 рубля 08 копеек – июль 2025 года+ 8 622 рубля 08 копеек - август 2025 года + 8 622 рубля 08 копеек - сентябрь 2025 года + 8 822 рубля 08 копеек – октябрь 2025 года+ 8 622 рубля 08 копеек – ноябрь 2025 года).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с Аббатуровой В.С. в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4000 рублей, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Аббатуровой Виктории Сергеевне о взыскании суммы переплаты пенсии по потери кормильца, удовлетворить.
Взыскать с Аббатуровой Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, сумму неосновательного обогащения в размере 51 732 рубля 48 копеек (Пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать два рубля 48 копеек).
Взыскать с Аббатуровой Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 4000 рублей (Четыре тысячи рублей) государственной пошлине по иску.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года.
Судья А.К. Половцева