РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
8 апреля 2026 г. г. Бодайбо
Дело № 2-172/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Царёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Анны Дмитриевны к Татаринову Владимиру Феодосьевичу, Андриенко Фаине Феодосьевне, Ли Алене Дмитриевне, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, восстановлении сведений о кадастровом учете указанного жилого дома.
установил:
Левченко Анна Дмитриевна обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Татаринову Владимиру Феодосьевичу, Андриенко Фаине Феодосьевне, Ли Алене Дмитриевне, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45, 6 кв.м в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется объектом недвижимости, а именно жилым домом, площадью 45, 6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Именно она несёт расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем, пригодном для проживания и соответствующем санитарным нормам состоянии. Проводит в нём необходимые ремонтные работы и работы по улучшению, как самого дома, так и земельного участка на котором он расположен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимое имущество, имеет кадастровый №, инвентарный №_27, назначение: жилой дом, год завершения строительства 1950.
Указанный жилой дом, был построен её родственниками – дедом ФИО5 и бабушкой ФИО6 После смерти ФИО5, дом перешел в собственность ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой было оставлено завещание, удостоверенное Бодайбинской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно этому завещанию 8/14 доли жилого дома было завещано ФИО12, то есть отцу истца. На момент смерти ФИО6 совместно с последней в указанном доме проживали родители истца и истец совместно с сестрой.
В последующем в указанном доме на протяжении 10 лет проживала Андриенко Ф.Ф. совместно со своей семьей, являющаяся сестрой ФИО12, то есть родной тетей истца. Затем, ФИО3 совместно со своей семьей переехала в другой <адрес> и более 23 лет в <адрес> не приезжает и в указанный дом не вселяется, расходы по его содержанию не несёт
ФИО10, являющийся братом ФИО12, то есть родным дядей истца, и её сестра ФИО23Д. в указанном доме также не проживают и в нём не зарегистрированы.
Иные родственника на протяжении 23 дет в доме, не проживали, бремя его содержания не несли, вселиться в дом, попыток не предпринимали, своё право на какую-либо долю в данном доме не реализовали.
В свою очередь на протяжении 23 лет, она совместно со своим супругом и двумя детьми проживают в этом доме, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию, делает косметический ремонт, производит хозяйственные работы в отношении дома и огорода.
Указанный дом, не является муниципальной, федеральной собственностью, либо собственностью субъекта РФ, не обременен правами другими лиц.
Как далее следует из искового заявления, истцом принимались меры по регистрации права собственности на указанный жилой дом. Для этой цели она обратилась в администрацию Бодайбинского городского поселения об изменении адреса жилого дома, так как ранее дом имел №, что не соответствовало актуальному номеру после проведения учета.
На основании постановления администрации Бодайбинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-а, адрес жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>), изложен в следующей редакции: Российская Федерация, <адрес>.
После этого, сотрудники администрации Бодайбинского городского поселения ей рекомендовали обратиться в суд для признания за ней права собственности на указанный дом.
На протяжении указанного периода времени она совместно со своими детьми зарегистрирована по месту жительства, то есть в указанном доме, какие-либо споры относительно дома, отсутствуют.
По мнению истицы, поскольку она свыше 23 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется этим объектом недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, то в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), приобрела право собственности на указанное имущество.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Левченко А.Д. уточнила исковые требования и указала, что из отзыва Росреестра ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорный дом с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета по заявлению представителя администрации Бодайбинского городского поселения на основании акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершённого строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
В этих условиях, по мнению истца за ней должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м. в силу приобретательной давности и восстановлены в кадастре недвижимости ЕГРН сведения о кадастровом учете указанного жилого дома.
В судебное заседание истица – Левченко А.Д., не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном истец Левченко А.Д., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные основаниям исковых требований.
Истец – Ли А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании исковые требования Левченко А.Д. признала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Истец- ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил суду письменное заявление, в котором признал исковые требования ФИО2 в полном объёме и просил их удовлетворить.
Ответчик – Андриенко Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена по адресу регистрации по месту проживания.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
Третье лицо – Администрация муниципального образования г.Бодайбо и района своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела, извещено, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Письменных возражений против удовлетворения исковых требований не представило.
Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела, извещено, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Письменных возражений против удовлетворения исковых требований не представило.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела, извещено.
Представитель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО15, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Иркутской области.
В письменном отзыве представитель ФИО15 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о жилом доме, площадью 45,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, как о ранее учтенном объекте недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствовали, равно как и не содержалось информации о расположении данного жилого дома на конкретном земельной участке. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, был снят с государственного кадастрового учета по заявлению представителя администрации Бодайбинского городского поселения на основании акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в данном случае, целесообразно восстановить в кадастре недвижимости ЕГРН сведения о кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером №. В случае разрешения в судебном акте вопроса о восстановлении в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером № и при признании права собственности за истцом на данный жилой дом, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН на основании заявления истца и вступившего в законную силу решения суда (ч.2 ст.14, ст.58 Закона о регистрации), при условии представления всех необходимых для осуществления учетно-регистрационных действий документов.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).
К такому поведению, свидетельствующему о добровольном устранении от владения, может быть отнесено поведение как самого собственника, так и его наследников (правопреемников).
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими доказыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований о её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: а) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобретателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования.
Совокупность этих обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из имеющего в материалах дела свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Бодайбинским государственным нотариусом ФИО16 и зарегистрированного за №, наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении оставшегося после его смерти имущества, являются: ФИО6 – супруга, ФИО7- мать, ФИО8 – сын, ФИО9 -дочь, ФИО10 - дочь, ФИО11- сын, ФИО12 – сын.
Как далее следует из указанного свидетельства о праве на наследство, вышеприведенные наследники в равных долях наследуют, оставшееся после смерти наследодателя ФИО5 наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Бодайбинской Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и справки Бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №. Домовладение состоит из одного жилого бревенчатого дома, размером 52 кв.м. и служебных построек и расположено на земельном участке, площадью 911 кв.м., стоимостью по инвентаризационной оценке – 1 576 рублей (л.д. 46).
Согласно технического паспорта, составленного Бюро технической инвентаризации г. Бодайбо, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,99 квадратных метров, был поставлен на технический учет, право собственности на него было зарегистрировано на имя ФИО6 в соответствии с ранее действовавшим законодательством – Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», а так же Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда».
Постановлением главы администрации Бодайбинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилому дому с кадастровым номером № по <адрес>), присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, Бодайбинский муниципальный район, городское поселение Бодайбинское, <адрес> (л.д. 51).
Ранее в судебном заседании истец Левченко А.Д. пояснила, что дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, ранее имел адрес: <адрес> и был построен её родственниками- дедом ФИО5 и бабушкой ФИО6, которые владели по ? доли в праве совместной собственности на этот жилой дом. В этом доме ФИО5 и ФИО6, проживали совместно с матерью ФИО5 – ФИО7 и детьми: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 После смерти ФИО5, ФИО6, ФИО7 в указанном доме проживали её отец ФИО12, совместно с её матерью и детьми ею (ФИО17) и Ли А.Д., а затем в этом доме стала проживать ФИО10, которая в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО3. В данном доме ФИО3 проживала вместе со своей семьей, однако через некоторое время выехала в другое постоянное место жительство за пределы <адрес>. После этого, она вместе со своей семьей вселилась в указанный дом, где на протяжении 23 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет им, пользуется, несет бремя его содержания.
Показания истца Левченко А.Д., объективно подтверждаются показаниями ответчика Ли А.Д., которая пояснила, что после отъезда ФИО3 вместе со своей семьей за пределы <адрес> в другое постоянное место жительство, в <адрес> в <адрес> стала проживать её сестра ФИО2, вместе со своей семьей, которая на протяжении 23 лет проживает в этом доме, открыто, непрерывно владеет, пользуется и несет расходы по его содержанию. За этот период времени, ни она, ни другие родственники ФИО2 на дом своих прав не заявляли, никаких споров в отношении этого дома не имеется.
Доводы Левченко А.Д. также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
домовой книгой из которой следует, что в <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Левченко Анна Дмитриевна (л.д. 11-38);
актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что прибор учета электроэнергии, потребляемой в жилом <адрес> в <адрес>, допущен к к эксплуатации (л.д. 48);
соглашением о порядке эксплуатации прибора учета электроэнергии, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (абонент) и ЗАО «Витимэнергосбыт» (электроснабжающая организация) №, из которого следует, что ЗАО «Витимэнергосбыт» устанавливает абоненту ФИО2 по адресу: <адрес> прибор учета электроэнергии (л.д. 49);
выпиской из ЕГРН из которой следует, что одноэтажный, деревянный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, 1950 года завершения строительства, кадастровой стоимостью 318 784 рубля 58 копеек, площадью 45,6 кв.м. (л.д. 52-53), договором на отпуск и потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Витимэнерго» и ФИО21 (после брака ФИО20) А.Д. (л.д. 54);
абонентской книжкой, кассовыми чеками, платежными квитанциями из которых следует, что ФИО2 производила оплату за потребляемую электроэнергию по адресу: <адрес> 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 гг. (л.д.70-93);
актовой записью о смерти ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ5 года из которой следует, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ;
актовой записью о смерти ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ;
актовой записью о смерти ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Ли А.Д., ФИО11, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте слушания дела в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ, о наличии каких-либо возражений по иску и обстоятельствам, указанным ФИО2, не заявили. Доказательств, подтверждающих такие возражения, в том числе о том, что данное имущество было истребовано от истца в судебном порядке, имелся спор о владении жилым домом, они в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.
Напротив ответчики Ли А.Д. и ФИО11 исковые требования ФИО2 признали полностью, а Ли А.Д. ранее в судебном заседании, подтвердила показания Левченко А.Д. в полном объёме.
В течение более, чем 23-х лет, ФИО3, ФИО11, ФИО24. во владение этим объектом недвижимого имущества не вступали, не пытались реализовать или защитить свои права на данное имущество, не несли расходы по его содержанию, не пытались вселиться или распорядиться объектом недвижимости каким-либо иным образом, в том числе путем регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. Эти действия прямо свидетельствуют о том, что ответчики устранились от осуществления прав собственности в отношении указанного имущества.
Иные лица, предполагающие свое имущественное право, в том числе наследственное, о своих правах на спорный объект недвижимости не заявили.
Регистрация права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени никем не произведена.
Органы местного самоуправления, государственные органы, осуществляющие учет выморочного имущества, права Левченко А.Д. на жилой дом не оспаривали и не оспаривают в настоящее время.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о том, что: а) действия ФИО3, ФИО11, Ли А.Д., которые добровольно выехали из <адрес> в <адрес>, и прекратили в нём проживать, что определенно свидетельствуют о намерении ответчиков на отчуждение этого объекта недвижимости; б) в течение 23 лет ФИО3, ФИО11, Ли А.Д. не оспаривали прав владения и пользования истицы ФИО2 в отношении данного объекта недвижимости, не несли в отношении этого имущества никаких расходов, не произвели регистрацию жилого дома на свое имя, что свидетельствует о наличии у них волеизъявления, направленного на отказ от права собственности на этот объект недвижимости; в) истица ФИО2 в течение 23 лет, то есть свыше 15-ти лет с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате имущества первоначальным собственником, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым помещением, осуществляя расходы по его содержанию от своего имени.
Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для возникновения у ФИО2 право собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Разрешая требование Левченко А.Д. о восстановлении в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о кадастровом учете указанного жилого дома, суд находит данное требование обоснованным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации невидимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч.4 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
В силу пункта 185 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 года № П/0514 на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная» (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости). При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 12 Порядка. В запись об объекте недвижимости в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, имеющий кадастровый номер № был снят с государственного кадастрового учета по заявлению представителя администрации Бодайбинского городского поселения на основании акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершённого строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Основанием для снятия с государственного кадастрового учета указанного жилого дома, послужило отсутствие сведений о зарегистрированных правах, на данный жилой дом.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не снесен, является жилым и право собственности на него в силу приобретательной давности судом признано за истцом Левченко А.Д.
В этих условиях, суд находит обоснованными доводы Левченко А.Д. о восстановлении в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о кадастровом учете жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах, исковое требование Левченко А.Д. о восстановлении в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о кадастровом учете указанного жилого дома, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.
Поэтому уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Левченко Анны Дмитриевны к Администрации муниципального образования г.Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, о восстановлении сведений о кадастровом учете жилого дома удовлетворить.
Признать право собственности Левченко Анны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером №, путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе жилого дома с кадастровым номером № с «архивный» на «актуальный».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.
Судья А.К. Половцева