РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хулхачиевой Б.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., в отсутствие представителя административного истца, в отсутствие административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» о конкретизации ранее назначенного административного ограничения и дополнении ограничений в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Начальника отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее ОП-№ МУ МВД России «Иркутское») обратился в суд с административными требованиями о дополнении и конкретизации ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО3
В обосновании заявленных требований указал, что ФИО3, ****год г.р., освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания. Был осужден ****год <...> городским судом <адрес> по <...> УК РФ, назначено наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.
****год решением <...> районного суда <адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на <...>) лет. Указанным решением на ФИО3 возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>.
За период нахождения под административным надзором ФИО3. неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда, за что привлекался к административной ответственности.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: г<адрес>, снимает квартиру, уезжать куда-либо не планирует, трудоустроен в ООО «<...>», <...>. К уголовной ответственности после освобождения не привлекался. Привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений.
Административный истец просил суд дополнить ФИО3, ****год года рождения, конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> запретом выезда за пределы муниципального образования г. Иркутска <адрес>, а так же дополнить ранее установленное ограничение в виде 2 явок дополнительной 1, а всего 3 раза в месяц 3 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
На основании чч. 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка административного истца не признана судом обязательной, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца.
Выслушав заключение участвующего прокурора Магомедовой Ж.Г., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
Частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ****год № 64-ФЗ) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ****год ФИО3 осужден <...> городским судом <адрес> по <...> УК РФ, назначено наказание в виде <...> лет <...>) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.
****год Решением <...> районного суда г. Иркутска в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на <...>) лет. Указанным решением на ФИО3 возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>.
ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ****год ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф, оплачен.
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ****год ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф, оплачен.
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ****год ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф, оплачен.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф, оплачен.
Перечисленные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из протоколов об административном правонарушении административные события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год, ****год, ****год, ****год.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушений против порядка управления.
В настоящее время, согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции пояснениям представителя административного истца, ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес> снимает квартиру. Трудоустроен не официально в ООО «<...>», <...>, находится по адресу <адрес> <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Решением <...> районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на <...> лет, с административными ограничениями в виде: явка 2 (два) раза в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет нахождения вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории <адрес>. Постоянно проживает в <адрес>, переезжать куда-либо не планирует.
В злоупотреблении спиртными напитками и потреблением наркотических средств не замечен. К уголовной ответственности после освобождения не привлекался. К административной ответственности привлекался за нарушение ограничений. Состоит на профилактическом учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный.
Нарушение административным ответчиком установленных решением <...> районного суда г. Иркутска <адрес> от ****год административных ограничений, свидетельствует о необходимости дополнить ФИО3 ранее установленное административное ограничение в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал.
Оснований полагать, что установление обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных поднадзорным лицом, преступлений, принимая во внимание факт постоянного проживания ФИО3 в городе <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес> запретом выезда за пределы территории муниципального образования «город Иркутск» <адрес> со дня вступления в законную силу решения суда, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление врио ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 270, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить ФИО3, ****год года рождения, место рождения: <...>, <адрес>, <адрес> ранее установленное административное ограничение в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно 1 (одной) обязательной явкой в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Конкретизировать установленное в отношении ФИО3, ****год года рождения, решением <...> районного суда г. Иркутска от ****год административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> запретом выезда за пределы муниципального образования «город Иркутск» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.О. Юсупова
Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться ****год.