РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хулхачиевой Б.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., в отсутствие представителя административного истца, в отсутствие ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО2, ****год г.р. в виде двух явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и продлении административного надзора сроком на 6 месяцев. Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного ****год решением <...> городского суда <адрес> административного надзора.
В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО2, ****год г.р. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год, был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.<...> (2 эпизода) УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде <...> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ****год по отбытии срока наказания.
Решением <...> городского суда <адрес> от ****год в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены ограничения в виде: обязанности являться 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов: запрета выезда за пределы г.Иркутска.
****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 дополнено ранее установленное ограничение в виде дополнительной явки к ранее установленной 1, а всего 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же продлен срок административного надзора на 2 месяца.
ФИО2 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, а именно:
по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска № от ****год, о том, что ****год в <...> ФИО2 находился вне жилого помещения являющегося местом жительства – назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов) (постановление вступило в законную силу ****год);
по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № № от ****год, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, (штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ****год);
по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № № от ****год, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 600 рублей, (штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ****год).
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально в ООО «<...>» <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленных судом, проживает один в квартире родителей. Состоит на профилактическом учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный.
В судебном заседании представитель административного истца ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дела в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, административное исковое заявление получил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Административное исковое заявление подано в соответствии с ч. 6 ст. 271 КАС РФ.
Из положений ст. 7 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, в силу п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 29-31, 33, 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Судом установлено, что административный ответчик ФИО2, ****год г.р. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору <...> районного суда г.Иркутска от ****год, был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <...> (2 эпизода) УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде <...>) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ****год по отбытии срока наказания.
Решением <...> городского суда <адрес> от ****год в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <...> года и возложены ограничения в виде: обязанности являться 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов: запрета выезда за пределы г.Иркутска
****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 дополнено ранее установленное ограничение в виде дополнительной явки к ранее установленной 1, а всего 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же продлен срок административного надзора на 2 месяца.
Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Трудоустроен неофициально, в ООО «<...>», <...>. Проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, один в квартире, оставшейся от родителей, квартира принадлежит пополам с сестрой ФИО6 Привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. Состоит на профилактическом учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный с ****год.
ФИО2 привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, а именно:
по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска № от ****год, о том, что ****год в <...> ФИО2 находился вне жилого помещения являющегося местом жительства – назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов) (постановление вступило в законную силу ****год);
по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № № от ****год, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, (штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ****год);
по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № № от ****год, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 600 рублей, (штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ****год).
Административный ответчик совершение административных правонарушений не оспорил, постановления не обжаловал.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из протоколов об административном правонарушении административные события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год, ****год,****год.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ, ответчик считается лицом, три раза подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушений против порядка управления.
Таким образом, оснований, препятствующих продлению срока административного надзора, а также дополнения ранее установленного ограничения не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО2, привлечение его к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении ФИО2 необходимо продлить установленный административный надзор сроком на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Такой срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком административных правонарушений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, в том числе поведение ответчика после освобождения из мест лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления указанного срока административного надзора.
Учитывая указанное, мнение участвующего в деле прокурора и установленные по делу обстоятельства о привлечении ФИО2 к административной ответственности за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, бытовую характеристику, суд считает необходимым дополнить ранее установленное ограничение в отношении ФИО2, ****год г.р., в виде двух явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой один раз в месяц, а всего (3) три раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Продлить ФИО2, ****год года рождения, место рождения: <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяца, который не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением <...> городского суда <адрес> от ****год, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.
Дополнить со дня вступления решения суда в законную силу ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО2, ****год года рождения, в виде 2 (двух) обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно 1 (одной) обязательной явкой в месяц, а всего явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.О. Юсупова
Мотивированный текст решения изготовлен, и с ним можно ознакомиться ****год