РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., секретаря Хулхачиевой Б.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., в отсутствие административного истца, в отсутствие ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 к ФИО2 о продлении срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3 ****год г.р. на 6 месяцев, т.е. до ****год.
В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО10 ****год г.р. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Иркутского областного суда от ****год был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден ****год по отбытии срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года и возложением ограничений в виде: обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов, а также запрет на посещение мест питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 дополнено ранее установленное ограничение в виде дополнительной явки к ранее установленным двум явкам в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на 3 месяца.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 дополнено ранее установленное ограничение в виде дополнительной явки к ранее установленным трем явкам в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на 3 месяца.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.
ФИО10 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, а именно:
по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление № от ****год, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов) (постановление вступило в законную силу ****год);
по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление № от ****год, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей).
по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № № от ****год, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен).
по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № № от ****год, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 900 рублей, штраф не оплачен).
По месту жительства ФИО10 характеризуется отрицательно, временно не трудоустроен. Проживает с сожительницей, в ее квартире. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. Состоит на профилактическом учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный.
В судебное заседание представитель административного истца ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, срок административного надзора необходимо продлить на срок 6 месяцев.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.
Из положений ст. 7 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
При этом, в силу п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ****год №-П, признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Судом установлено, что административный ответчик ФИО10 ****год г.р. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Иркутского областного суда от ****год, был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ. ФИО2 назначено наказание сроком <...> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> б/н ФИО10 отбывал наказание в КП-№ ФКУ ОИК-№ России по <адрес> с ****год по ****год, откуда освобожден ****год.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на <...> года и возложением ограничений в виде: обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов, а также запрет на посещение мест питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 дополнено ранее установленное ограничение в виде дополнительной явки к ранее установленным двум явкам в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на 3 месяца.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 дополнено ранее установленное ограничение в виде дополнительной явки к ранее установленным трем явкам в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на 3 месяца.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.
Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО10 характеризуется отрицательно, временно не трудоустроен. Проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>77, с сожительницей ФИО7, в ее квартире. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. К уголовной ответственности после освобождения не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный.
ФИО10 неоднократно привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, а именно:
по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (мировым судьей судебного участка № Ленинского районного суда г. Иркутска вынесено постановление № от ****год, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов);
по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (мировым судьей судебного участка № Ленинского районного суда вынесено постановление № от ****год, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей).
по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № № от ****год, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен).
по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № № от ****год, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 900 рублей, штраф не оплачен).
Административный ответчик совершение административных правонарушений не оспорил, постановления не обжаловал.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из протоколов об административном правонарушении административные события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год,****год,****год,****год (соответственно).
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ, ответчик считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушений против порядка управления.
Таким образом, на момент рассмотрения дела имеются основания для продления в отношении ФИО3 срока административного надзора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО3, привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении ФИО3 необходимо продлить установленный административный надзор сроком на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации, для погашения судимости.
Такой срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком административных правонарушений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, в том числе поведение ответчика после освобождения из мест лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления указанного срока административного надзора.
Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Продлить ФИО2, ****год года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья В.О. Юсупова
Мотивированный текст решения изготовлен, и с ним можно ознакомиться ****год.