АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Карпиченкова Сергея Михайловича на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 02 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-13/2026-5 по иску ООО «СФО Стандарт» к Карпиченкову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга с иском к Карпиченкову С. М. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 02.03.2026 по гражданскому делу № 2-13/2026-5, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик Карпиченков С. М. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, поскольку каких-либо кредитных обязательств перед истцом ООО «СФО Стандарт» не имеет; кроме того, ответчик является действующим участником СВО, длительное время находился в командировке, в связи с чем был лишен возможности представить суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения миррового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
На основании положений ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 250 000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 250 000 рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ч. 1).
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (ч. 4).
В силу положений ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (ч. 2).
В определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее 15 дней (ч. 3).
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2–4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 12.01.2026 исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Карпиченкову С. М. о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1–2).
12.01.2026 копия указанного определения суда была направлена ответчику Карпиченкова С. М. посредством почтовой связи по адресу: <адрес> (л.д. 32).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия определения от 12.01.2026, направленная в адрес ответчика Карпиченкова С. М., была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела адресной справке из МВД России (л.д. 35), ответчик Карпиченков С. М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>
Таким образом, принимая во внимание, что адрес места жительства ответчика Карпиченков С. М. судом однозначно установлен не был, учитывая позицию, изложенную в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно которой отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением норм процессуального права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик Карпиченков С. М. в апелляционной жалобе ссылается на юридически значимые обстоятельства (отсутствие договорных отношений с истцом), что подлежит установлению судом первой инстанции для правильного разрешения спора.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 02 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-13/2026-5 по иску ООО «СФО Стандарт» к Карпиченкову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа – отменить.
Гражданское дело № 2-13/2026-5 по иску ООО «СФО Стандарт» к Карпиченкову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья А. А. Малышева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2026.