РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хулхачиевой Б.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., в отсутствие представителя административного истца, в отсутствие административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» о дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО2, установил:
Начальник отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленного ограничения.
В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2, ****год г.р., имеет неснятую (непогашенную) судимость: приговором <...> районного суда <адрес> от ****год, был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <...>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, апелляционным определением <...> городского суда приговор <...> районного суда <адрес> оставлен без удовлетворения. Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ****год по отбытии срока наказания. ****год решением <...> районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <...> лет. Указанным решением на ФИО2 возложены ограничения в виде:
-обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;
-запрета выезда за пределы г. Иркутска.
За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № от ****год, за что привлекался к административной ответственности:
по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ****год в <...> часов ФИО2 находился в общественном месте по адресу: г. Иркутск <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно (вынесено постановление № № от ****год, вступило в законную силу ****год)- назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен)
****год вынесено постановление мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска № по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей в ее квартире. В настоящее время не трудоустроен. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. После освобождения к уголовной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности.
Просит дополнить ФИО2 ранее установленное административное ограничение в виде двух явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же дополнить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.ч. 1, 2, 46 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца, административных ответчиков, представивших заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
Частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ****год № 64-ФЗ) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ****год, ФИО2 был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор Нагатинского районного суда <адрес> оставлен без удовлетворения.
****год решением <...> городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <...> лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Иркутска.
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту нахождения в общественном месте по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ****год Штраф не оплачен.
****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление № по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб., штраф не оплачен.
Перечисленные постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.
Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО2 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снимает комнату, своего жилья не имеет. Временно не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Решением <...> районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <...> лет. К уголовной ответственности после освобождения не привлекался. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из протоколов об административном правонарушении события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год, ****год соответственно.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию два раза в течение одного года.
Нарушение административным ответчиком установленных решением Братского городского суда <адрес> от ****год административных ограничений, свидетельствует о необходимости дополнить ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу ранее установленное административное ограничение в виде 2 (двух) обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно 1 (одной) обязательной явкой в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал.
Оснований полагать, что установление обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также суд полагает, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с учетом обстоятельств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и сведениям, характеризующих личность, поскольку это отвечает целям индивидуального и профилактического воздействия.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление врио начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 270, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ****год года рождения, место рождения: <адрес>, ранее установленное административное ограничение в виде 2 (двух) обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно 1 (одной) обязательной явкой в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.О. Юсупова
Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться ****год