РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при секретаре судебного заседания Хулхачиевой Б.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., в отсутствие представителя административного истца – ФИО6, в отсутствие административного ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» к ФИО2 ограничения о дополнении ранее установленного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленного ограничения.
В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания виде <...> лет лишения свободы по приговору <адрес> районного суда от ****год, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.
****год решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком <...> лет, возложены ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрета выезда за пределы <адрес>.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, после освобождения постоянно проживает в г. Иркутске в съемной квартире с женой и пятью детьми, в настоящее время не трудоустроен. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. К уголовной ответственности после освобождения не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. В приговоре от ****год г. преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при опасном рецидиве.
Просил дополнить ФИО2 ранее установленное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно 2 (двумя) обязательными явками в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 не присутствовала, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
На основании чч. 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка административного истца не признана судом обязательной, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административного истца, заключение участвующего прокурора – Магомедовой Ж.Г., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
Частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ****год № 64-ФЗ) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания виде <...> лет лишения свободы по приговору <адрес> районного суда от ****год, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.
****год решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <...> лет, возложены ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06. часов ежедневно; запрета выезда за пределы <адрес>.
Решением Ленинского районного суда от ****год ранее уставленное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> конкретизировано запретом выезда за пределы г. Иркутска <адрес>.
Согласно справке ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> от ****год ФИО2 отбывал наказание в период с ****год по ****год, откуда освобожден по отбытию срока наказания.
****год ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП-№ МВД России «Иркутское», заведено дело административного надзора.
****год установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» с 09:00 до 18:00 часов 1 раз в месяц, а именно 2 понедельник каждого месяца.
****год ФИО2 предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также изменения видов административных ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Уведомлен о правовых последствиях совершения правонарушений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ и ознакомлен с их содержанием.
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нахождения вне жилого помещения. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ****год Штраф оплачен.
****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, допустил повторное несоблюдение ограничение, а именно находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ****год.
****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, допустил повторное несоблюдение ограничение, а именно находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Перечисленные постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.
Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО2 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> женой и детьми в съемной квартире. В настоящее время не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из протоколов об административном правонарушении события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год, ****год, ****год соответственно.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию два раза в течение одного года.
Нарушение административным ответчиком установленных решением <адрес> городского суда <адрес> от ****год административных ограничений, свидетельствует о необходимости дополнить ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу ранее установленное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно 2 (два) раза обязательной явкой в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал.
Оснований полагать, что установление обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также суд полагает, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с учетом обстоятельств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и сведениям, характеризующих личность, поскольку это отвечает целям индивидуального и профилактического воздействия.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление врио начальника ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 270, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить ранее установленное ФИО2, родившемуся в <адрес> <адрес> ****год, административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно 2 (двумя) обязательными явками в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.О. Юсупова
Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться ****год