РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026года г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.А., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., в отсутствие представителя административного истца, в отсутствие административного ответчика Н.И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1889/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-001963-57) по административному иску начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» об установлении административного надзора в отношении Н.И.Ю.
установил:
Начальник отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратился в суд с административным иском к Н.И.Ю об установлении административного надзора.
В обосновании заявленных требований указал, что Н.И.Ю, ****год г.р., имеет неснятую (непогашенную) судимость приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, был осужден по п. г ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год Н.И.Ю. в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Н.И.Ю ранее привлекался за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, и при наличии судимости совершлил тяжкое преступление. ****год приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Н.И.Ю признан виновным по ст. 322.3 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ–27 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда освобожден ****год по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ****год о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 4 месяца 11 дней. Ограничение окончено ****год.
По месту жительства Н.И.Ю характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблениях спиртных напитков не замечен, служит в реабилитационном центре <...>», также есть ИП «<...>», занимается строительством и отделкой помещений, проживает со своей семьей и отцом. К уголовной и административной ответственности после освобождения не привлекался. Оснований препятствующих установлению административного надзора нет.
Просит установить административный надзор в отношении Н.И.Ю, ****год года рождения, сроком на восемь лет, но не выше установленного законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Установить в отношении Н.И.Ю следующие административные ограничения:
1. Обязанность являться один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца К.О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик Н.И.Ю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Участвующий прокурор Магомедова Ж.Г. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.
Выслушав участника процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год Н.И.Ю осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам Ленинского районного суд г. Иркутска от ****год в размере 1 (одного) года лишения свободы, Братского районного суда Иркутской области от ****год в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год Н.И.Ю. признан виновным по ст. 322.3 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ЛИУ–27 ГУФСИН России по Иркутской области от ****год Н.И.Ю отбывал наказание в местах лишения свободы с ****год по ****год, откуда освобожден ****год по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ****год о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 4 месяца 11 дней. Ограничение окончено ****год.
****год Н.И.Ю снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.
Из приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год следует, что Н.И.Ю осужден за совершение тяжкого преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указан опасный рецидив.
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Н.И.Ю является совершеннолетним лицом, имеет не снятую, не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, с учетом срока, установленного для погашения судимости в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, на который должен быть установлен административный надзор, составляет восемь лет.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений, перечень которых является исчерпывающим.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
При определении конкретных административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеристика в период отбывания наказания и после освобождения.
Как следует материалов дела, административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Согласно бытовой характеристике что Н.И.Ю, ****год г.р., уроженец г. Иркутска, проживает по адресу: <адрес>, с женой Н.А.В,, ее дочерью Н.А.И. и своим отцом. Служит в реабилитационном центре «<...>», занимается строительством и отделкой, зарегистрировано ИП «<...>». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. К уголовной и административной ответственности после освобождения не привлекался. Ранее был неоднократно судим по ст. 162 ч.2, ст. 228.1, ст. 158 ч. 3 п. г, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 322.3 УК РФ. Состоит в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» на профилактическим учете как ранее судимое лицо, формально подпадающее под административный надзор.
При определении конкретных административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеристика в период отбывания наказания и после освобождения.
Принимая во внимание изложенное, а также время и обстоятельства совершенного преступления, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отвечает целям индивидуального профилактического воздействия.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Н.И.Ю, ****год года рождения, место рождения: г. Иркутск, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Н.И.Ю административное ограничение в виде:
- обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Н.И.Ю на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Комарова
Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться 17 апреля 2026 года.