РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Ремесловой Н.Г.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зимина Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского межмуниципального отдела о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: XXXX, местоположение: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, запись регистрации в ЕГРН №XXXX-XXXX от ДД.ММ.ГГг. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX (общей площадью 83714 кв.м), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на два земельных участка XXXX площадью 40000 кв.м, и XXXX площадью 43714 кв.м. При разделе исходного земельного участка административным ответчиком была совершена техническая ошибка в сведениях о видах разрешенного использования земельного участка XXXX, а именно в видах разрешенного использования указано: для ведения крестьянского хозяйства. ДД.ММ.ГГг. административный истец обратился в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, заключающейся в неправильном указании вида разрешенного использования земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГг. №XXXX/1 административный истец был извещен об отказе в исправлении технической ошибки с формулировкой «Сведения о виде разрешенного использования земельного участка (Для ведения крестьянского хозяйства) соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГг., на основании которого осуществлялся государственный кадастровый учет земельного участка». Административный истец считает вышеуказанное решение об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка незаконным, нарушающим его права, полагает, что административным ответчиком созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Указывает, что при разделе исходного земельного участка с видами разрешенного использования: «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); Общественное питание; Гостиничное обслуживание; Выставочно-ярморочная деятельность; Общежития; Бытовое обслуживание; Хранение автотранспорта; Служебные гаражи; Обеспечение дорожного отдыха; Автомобильные мойки; Ремонт автомобилей; Склад; Складские площадки; Предоставление коммунальных услуг», образованные из него земельные участки также должны были получить указанный вид разрешенного использования. Однако, в сведениях ЕГРН о земельном участке XXXX вид разрешенного использования указан верно: «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); Общественное питание; Гостиничное обслуживание; Выставочно-ярморочная деятельность; Общежития; Бытовое обслуживание; Хранение автотранспорта; Служебные гаражи; Обеспечение дорожного отдыха; Автомобильные мойки; Ремонт автомобилей; Склад; Складские площадки; Предоставление коммунальных услуг», а в сведениях ЕГРН о земельном участке XXXX вид разрешенного использования изменен административным ответчиком самостоятельно без согласия правообладателя на: «Для ведения крестьянского хозяйства». Виды разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером XXXX были указаны в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГг. Исходный земельный участок относился к территориальной зоне «зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД 2). Согласно градостроительного плана земельного участка XXXX, спорный участок также относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД 2), соответственно виды разрешенного использования аналогичны видам ЗУ:XXXX. Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка XXXX было осуществлено в отсутствие документов, требуемых для внесения такого рода изменений, оснований для отказа в исправлении технической ошибки не имелось. Каждый земельный участок расположен в определенной территориальной зоне. При разделе исходного участка все вновь образованные участки физически остаются в границах той же самой территориальной зоны. Процедура раздела земельного участка сама по себе не является процедурой изменения вида разрешенного использования. Ни один нормативный акт не предусматривает, что раздел автоматически влечет пересмотр вида разрешенного использования. Если бы закон допускал «обнуление» вида разрешенного использования при разделе, это создало бы правовой хаос и нарушило права правообладателей. Образование новых участков в счет исходного не меняет их целевое назначение и разрешенное использование, если иное не предусмотрено законом. Указание другого вида разрешенного использования у вновь образованного участка чем у исходного земельного участка считает технической ошибкой, которая подлежит исправлению. Росреестр не вправе самовольно «присваивать» новый вид разрешенного использования при разделе. Учитывая вышеизложенное, просит признать незаконным решение, выраженное в уведомлении Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. № XXXX/1 об отказе в исправлении технической ошибки; обязать административного ответчика внести в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX сведения и виде разрешенного использования: «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); Общественное питание; Гостиничное обслуживание; Выставочно-ярморочная деятельность; Общежития; Бытовое обслуживание; Хранение автотранспорта; Служебные гаражи; Обеспечение дорожного отдыха; Автомобильные мойки; Ремонт автомобилей; Склад; Складские площадки; Предоставление коммунальных услуг».
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX его вид разрешенного использования указан как «для ведения крестьянского хозяйства» (равно как и в представленном на государственный кадастровый учет межевом плане от ДД.ММ.ГГг.), соответственно у образованных земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX при постановке на кадастровый учет указан вид разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства». По результатам проведенной правовой экспертизы ДД.ММ.ГГг. государственным регистратором принято уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и сведениями, содержащимися в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером XXXX не выявлено. Считает, что административным истцом неверно трактуются нормы материального права, его довод о наличии технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части указании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером XXXX является несостоятельным. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка (для ведения крестьянского хозяйства) соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, на основании которого осуществлялся государственный кадастровый учет земельного участка. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, Зимин Е. В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: XXXX, местоположение: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, запись регистрации в ЕГРН №XXXX-XXXX от ДД.ММ.ГГг.
Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX (общей площадью 83714 кв.м), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на два земельных участка XXXX площадью 40000 кв.м, и XXXX площадью 43714 кв.м.
ДД.ММ.ГГг. административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского межмуниципального отдела с заявлением с заявлением №XXXX об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX в части указания вида разрешенного использования, внесены сведения: «для ведения крестьянского хозяйства», правильные сведения: «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), Магазины (код 4.4), общественное питание (код 4.6), гостиничное обслуживание (код 4.7.), Выставочно-ярморочная деятельность (код 4.10), Общежития (код 3.2,4), Бытовое обслуживание (код 3.3), Хранение автотранспорта (код 2.7.1), Служебные гаражи (код 4.9), Обеспечение дорожного отдыха (код 4.9.1.2), Автомобильные мойки (4.9.1.3), Ремонт автомобилей (код 4.9.1.4), Склад (код 6.9), Складские площадки (код 6.9.1), Предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1)».
Уведомлением от ДД.ММ.ГГг. №XXXX/1 административный истец был извещен об отказе в исправлении технической ошибки с формулировкой «Сведения о виде разрешенного использования земельного участка (Для ведения крестьянского хозяйства) соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГг., на основании которого осуществлялся государственный кадастровый учет земельного участка».
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 №218-ФЗ).
Так, в силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.
Из положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ следует, что орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных данным Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного данной частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 данной статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером XXXX в связи с его разделом и образованием 2 земельных участков.
Данный земельный участок имел площадь 83714 кв.м, вид разрешенного использования: «для ведения крестьянского хозяйства».
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГ осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, площадью 40000 кв.м, кадастровый номер XXXX (далее – земельный участок с кадастровым номером XXXX); Приморский край. Уссурийский городской округ, XXXX, площадью 43 714 кв.м, кадастровый номер XXXX (далее - земельный участок с кадастровым номером XXXX), на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX.
Вид разрешенного использования образуемых земельных участков - для ведения крестьянского хозяйства, что следует из заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана от ДД.ММ.ГГг., на основании которого осуществлялся государственный кадастровый учет земельного участка.
Таким образом, поскольку на момент раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX его вид разрешенного использования указан как «для ведения крестьянского хозяйства», соответственно у образованных земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX при постановке на кадастровый учет указан вид разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского межмуниципального отдела в виде уведомления от ДД.ММ.ГГг. №XXXX/1, поскольку у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для исправления технической ошибки в отношении спорного земельного участка в части указания вида разрешенного использования такого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Зимина Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского межмуниципального отдела о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решения в окончательной форме изготовлено 14 июля 2026 г.
Судья Н.В. Онищук