РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С., при секретаре Высоцкой Е.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Откидача Г.В., административного истца Туева К.Е., представителя административного ответчика – Семибоковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туева К. Е. к ОМВД России по г. Уссурийску о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ему установлен административный надзор сроком на 3 года и ограничения. С момента постановки на учёт, им отбыто более половины установленного срока административного надзора. В период нахождения под административным надзором, административных правонарушений и преступлений он не совершал, соблюдает административные ограничения и исполняет предусмотренные законом обязанности, по месту работы характеризуется положительно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит досрочно прекратить установленный ему административный надзор.
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что в браке он не состоит, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, 2012 года рождения, которая с ним проживает. С ДД.ММ.ГГ является учредителем ООО «Торгооптовый поток 1», где занимает должность генерального директора. Данное юридическое лицо предоставляет услуги в сфере строительных работ и отдыха. Указал, что установленный административный надзор ограничивает ведение его рабочей деятельности, так как он лишён возможности выезда в командировки, а также решения рабочих вопросов в принадлежащем ему заведении, которое осуществляет деятельность в ночное время. Кроме этого, в отношении него возбуждалось необоснованное административное преследование по факту ненадлежащего исполнения административных ограничений.
Представитель административного ответчика – Семибокова И.С., действующая на основании доверенности, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Дополнительно указала, что Туев К.Е. соблюдает установленные административные ограничения, за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности только за нарушения, допущенные в области дорожного движения. О смене своего места жительства, на адрес которого указал в судебном заседании, в административный орган не сообщал.
Заинтересованные лица (потерпевшие по приговору от ДД.ММ.ГГ) ФИО6 и ФИО7, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учётом положений ст. 272 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением и прекращением административного надзора, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (статьи 1 и 2).
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре.
Как установлено в судебном заседании, приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Туев К.Е. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 8 месяцев.
Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Туеву К.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года, а также ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Основанием для установления административного надзора послужило признание Туева К.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чём начальником исправительного учреждения было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГ. В период отбывания наказания административный истец характеризовался отрицательно, допустил 35 нарушений.
ДД.ММ.ГГ административный истец освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
Туев К.Е. ДД.ММ.ГГ поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по г. Уссурийску, в отношении него установлен административный надзор.
На момент рассмотрения настоящего дела, Туевым К.Е. отбыто более половины срока административного надзора - 1 год 6 месяцев.
При изучении личности Туева К.Е. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Профи Слон» в должности монтажника-строителя, где зарекомендовал себя с положительной стороны.
С ДД.ММ.ГГ административный истец является учредителем ООО «Торгооптовый поток 1», где занимает должность генерального директора.
Участковым уполномоченным по месту жительства Туев К.Е. характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, на учёте в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» Туев К.Е. не состоит.
Также установлено, что Туев К.Е. дважды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГ), а также ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГ). За указанные правонарушения были назначены административные наказания в виде штрафов в размере 500 руб. и 8 000 руб., соответственно, которые Туевым К.Е. исполнены.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд принимает во внимание, что административным истцом отбыто более половины установленного срока административного надзора, учитывает его характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, осуществление деятельности в качестве юридического лица, характер совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое он был осуждён, признание его злостным нарушителем в период отбывания наказания, что послужило основанием для установления административного надзора, в связи с чем приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Туевым К.Е. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.
По мнению суда, с момента постановки Туева К.Е. на профилактический учёт в связи с административным надзором прошёл недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства.
Соблюдение Туевым К.Е. возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. Безупречное поведение поднадзорного лица может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, если оно продолжалось достаточно длительное время.
При этом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных законом.
Установленный Туеву К.Е. административный надзор с административными ограничениями не является произвольным, направлен на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения и не ограничивает прав поднадзорного лица.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.
При этом суд отмечает, что в случае необходимости выезда за пределы населённого пункта, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в том числе связанного с трудовой деятельностью, административный истец не лишён права на основании п. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона.
Приведенные в административном иске обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск.
При таких обстоятельствах требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Туева К. Е. к ОМВД России по г. Уссурийску о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2026 года.