РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кафизовой А. А.ы к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности, с привлечением в качестве заинтересованного лица Аксеничева К.А.,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Кафизова А.А. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что являясь членом семьи, имеющей статус многодетной, она обратилась в администрацию Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Решением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX ей отказано в предварительном согласовании земельного участка, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании третьих лиц. С принятым решением административный не согласен, поскольку из предоставленной схемы расположения земельного участка не следует, что его формирование в заявленных границах приведёт к невозможности использования земельного участка по целевому назначению, созданию препятствий рациональному использованию и охране земель, либо нарушает требования, установленные законом. Административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих частичное наложение границ земельного участка, из которых бы следовало наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок третьих лиц. Границы земельного участка в установленном порядке не определены, сведения в ЕГРН об этом отсутствуют.
Просила признать незаконным решение администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению его заявления.
Административный истец и его представитель, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца – ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Аксеничев К.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьёй 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа, в том числе, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 указанного Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ, правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе многодетные семьи, зарегистрированные в качестве многодетной семьи на территории Приморского края в установленном законодательством Приморского края порядке.
В судебном заседании установлено, что приказом управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ административный истец Кафизова А.А. и члены её семьи (супруг и несовершеннолетние дети) поставлены на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, по категории – многодетная семья.
Воспользовавшись предусмотренным законом правом, ДД.ММ.ГГ Кафизова А.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 305 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 25 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ул. XXXXВ, для ведения личного подсобного хозяйства.
К данному заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из содержания которой следует, что заявленный к образованию и предоставлению в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов, расположен в территориальной зоне, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами сельских населённых пунктов (Ж5).
ДД.ММ.ГГ управлением градостроительства администрации УГО принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом XXXX, на основании того, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, расположенного в XXXX по ул. XXXX, находящегося в пользовании третьих лиц, о чём имеется запись в похозяйственной книге XXXX п. Тимирязевский администрации Воздвиженского сельсовета Уссурийского района за 1997-2001 годы о домовладении, расположенном по адресу: XXXX, ул. XXXX.
В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса.
Исходя из положений подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если ей предусмотрено образование земельного участка с нарушением требований, установленных названным Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежит собственнику данного здания.
В рассматриваемом случае административным ответчиком установлено, что формирование испрашиваемого земельного участка может привести к пересечению границ земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ул. XXXX.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из сведений, содержащихся в копии из похозяйственной книги XXXX XXXX администрации Воздвиженского сельсовета XXXX за 1997-2001 годы, следует, что членами домовладения, расположенного по адресу: XXXX, ул. XXXX, являются ФИО4 (глава хозяйства) и ФИО5 (сын).
Согласно техническому паспорту на указанное домовладение, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2 705 кв. м.
ДД.ММ.ГГ в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав здания с кадастровым номером XXXX, расположенного по вышеуказанному адресу, от ФИО4 к Аксеничеву К.А.
В соответствии с договором купли-продажи XXXXК от ДД.ММ.ГГ, заключённому между администрацией УГО и Аксеничевым К.А., в собственность последнего за плату передан земельный участок площадью 2 500 кв. м, с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ул. XXXX.
Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, сведения о зарегистрированных правах, а также установленных границах земельного участка отсутствуют.
Вместе с тем, заинтересованное лицо Аксеничев К.А. не лишён прав на указанный земельный с учётом установленных выше обстоятельств.
Учитывая месторасположение принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка, который по своей конфигурации и параметрам схож со смежными земельными участками с кадастровым номером XXXX, площадью 2 718 кв. м, и ранее существовавшего с кадастровым номером XXXX, площадью 2 584 кв. м (разделённого впоследствии на земельные участки с кадастровыми номерами XXXX и XXXX), а также испрашиваемого административным истцом земельного участка, выводы, приведённые в оспариваемом решении, нашли своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным обжалуемого решения административного ответчика не имеется.
Также необходимо отметить, что оспариваемым отказом не нарушаются права административного истца на реализацию предусмотренных законом льгот, поскольку он праве претендовать на иной свободный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Кафизовой А. А.ы к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.