РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С., при секретаре Высоцкой Е.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Откидача Г.В., административного ответчика Кирпичникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю к Кирпичникову А. Николаевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к Кирпичникову А.Н. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что административный ответчик освобождается из исправительного учреждения, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбывания наказания, определённого приговором, истекает ДД.ММ.ГГ.
Просит установить в отношении Кирпичникова А.Н. административный надзор сроком на 8 лет, а также ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы населённого пункта, в котором будет проживать ответчик; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с требованиями административного истца не согласился, указав, что оснований для установления административного надзора не имеется. Опасный рецидив в его действиях отсутствует. Также указал, что постоянного места жительства на территории Российской Федерации у него не имеется, до заключения под стражу проживал в г. Артёме Приморского края, где арендовал жилое помещение. После отбытия наказания на постоянное место жительства планирует улететь в Испанию, где у него проживает дядя.
С учётом положений ст. 272 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Суд, выслушав административного ответчика и мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, а также личное дело осуждённого, оценив доказательства, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
Статьёй 2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 указанного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Кирпичникова А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, который равен сроку погашения судимости, с установлением административных ограничений.
Административный ответчик отбывает наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учётом апелляционного определения XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ), которым он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанным приговором в действиях Кирпичникова А.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Преступления по указанному приговору совершены ДД.ММ.ГГ, то есть в период административного надзора.
Таким образом, административный ответчик освобождается из мест лишения свободы при наличии непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы, а также имея непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В связи с этим, в отношении Кирпичникова А.Н. имеются два основания для установления административного надзора.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 38 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 86 Уголовного кодекса РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Исходя из приведённого правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Кирпичникова А.Н. административного надзора сроком на 8 лет, который равен сроку погашения судимости за совершение тяжкого преступления, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, при наличии непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Срок административного надзора в отношении Кирпичникова А.Н. должен исчисляться со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Виды административных ограничений перечислены в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Из содержания ч. 2 указанной статьи следует, что обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).
Согласно материалам дела, по месту отбывания наказания Кирпичников А.Н. характеризуется отрицательно, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
В связи с этим, с учётом приведённых обстоятельств, для предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание данные о личности ответчика, его поведении, а также сведения об отсутствии у него постоянного места регистрации и жительства на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым установить в отношении Кирпичникова А.Н. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц и запрета выезда за пределы территории Приморского края, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Оснований для установления иных ограничений Кирпичникову А.Н. в рамках административного надзора, в том числе об установлении большего количества явок в орган внутренних дел для регистрации, в настоящее время суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю – удовлетворить частично.
Установить в отношении Кирпичникова А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Борзя Читинской области, административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания.
Установить Кирпичникову А.Н. административные ограничения в виде:
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц;
запрета выезда за пределы территории Приморского края, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2026 года.