РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Антипова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванищевой Л. Г. к Уссурийской таможне о признании незаконными действий о доначислении, подлежащего уплате утилизационного сбора, выразившегося в корректировке расчетов утилизационного сбора, установил:
административный истец обратилась в суд к административному ответчику с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Уссурийской таможней по результатам проведенной проверки, формализованной в докладной записке отдела выборов объектов контроля от ДД.ММ.ГГг. XXXX, согласно которой она в 2022 - 2023 годах ввезла на территорию Российской Федерации три транспортных средства (Honda StepWGN Spada - VIN RP3-XXXX, Honda StepWGN Spada - VIN RP3-XXXX, Subaru XV - VIN GT7-XXXX), которые были приобретены в Японии, задекларированы для выпуска в свободное обращение для личного пользования. Утилизационный сбор за данные автомобили был уплачен по ставкам за транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования. Между тем, поскольку данные автомобили Иванищевой Л.Г. не ставились на регистрационный учет в подразделении государственной инспекции безопасности дорожного движения, а были проданы третьим лицам, таможенный орган пришел к выводу, что они не использовались административным истцом в личных целях, следовательно, утилизационный сбор за ввезенные транспортные средства подлежал уплате по иным ставкам. В результате размер доначисленного административному истцу утилизационного сбора составил 308 600 руб. по каждому транспортному средству, а всего 925 800 руб. Административный истец указывает, что действия таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и охраняемые законом интересы, поскольку на таможенную территорию Евразийского экономического союза ею ввозился только автомобиль марки Subaru XV, 2018 года выпуска (VIN GT7-XXXX), и автомобиль Honda StepWGN Spada, 2016 года выпуска (VIN RP3-XXXX). Договор на оказание услуг таможенного представителя XXXX от ДД.ММ.ГГг. с ООО «Таможенный портал» административный истец не подписывала, поручений на приобретение и декларирование от ее имени автомобиля Honda StepWGN Spada, 2016 года выпуска (VIN RP3-XXXX) не давала, следовательно, обязанность по уплате доначисленного утилизационного сбора у нее отсутствует. Административным истцом в ЛОВД было подано заявление по статье 327 УК РФ по факту подделки документов, использованных при ввозе транспортных средств (КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГг.), проводиться до следственная проверка. Кроме того, в производстве Первореченского районного суда г.Владивостока находится административное дело XXXX по административному иску Владивостокской таможни о взыскании с Иванищевой Л.Г. утилизационного сбора, в ходе ознакомления с материалами которого ДД.ММ.ГГг., были получены копии документов, явившиеся основанием для доначисления платежей (докладная записка, корректировки расчетов утилизационного сбора). В связи с чем, с учетом уточнений административный истец, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия Уссурийской таможни о доначислении, подлежащего уплате утилизационного сбора, формализованные в виде уведомлений о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства, шасси и прицепы к ним от ДД.ММ.ГГг. №№№XXXX.
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в административно иске, в дополнении пояснил, что в адрес Иванищевой Л.Г. были ввезены два автомобиля: марки Subaru XV, 2018 года выпуска (VIN GT7-XXXX), Honda StepWGN Spada, 2016 года выпуска (VIN RP3-XXXX). В отношении указанных транспортных средств ею был уплачен утилизационный сбор в размере базовой ставки и коэффициента, с учетом того, что данные транспортные средства ввозились для личного пользования. На автомобиль Subaru XV (VIN GT7-XXXX) было получено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от ДД.ММ.ГГг., и оформлен электронный паспорт транспортного средства (далее - ЭПТС) XXXX со статусом «действующий». Однако по получении автомобиля выяснилось, что его техническое состоянии хуже, чем предполагалось: наличие коррозии и ржавчины по кузову и днищу, шум головок двигателя, на высокой скорости в салоне слышен гул от шин и ветра в связи с плохой шумоизоляцией, у данной модели маленький багажник, что затрудняет размещение покупок и багажа при поездках на отдых, а также дорогая эксплуатация модели в виде возможных запасных частей, работы «вариатора». Поэтому Иванищевой Л.Г. было принято решение о срочной продаже транспортного средства в виду дороговизны восстановительного ремонта и эксплуатации. При этом, административный истец периодически использовала транспортное средство, но на регистрационный учет не ставила, поскольку в семье не принималось однозначное решение по дополнительным вложениям в ремонт. Решение о продаже указанного транспортного средства было принято спустя три недели эксплуатации и продано ДД.ММ.ГГг., и в дальнейшем ставилось на учет новым собственником транспортного средства. Автомобиль марки Honda StepWGN Spada, 2016 года выпуска (VIN RP3-XXXX) был приобретен и ввезен в Россию в мае 2023 года, а так как автомобиль марки Subaru XV был приобретен в 2022 году, административный истец полагала, что в новом календарном году может реализовать свое право на ввоз товаров для личного пользования. Указанный автомобиль также эксплуатировался с целью поездок на отдых с супругом и семьей дочери, в быту, устраивал по размерным характеристикам, и эксплуатировался в семье более полутора лет. В связи с необходимостью капитальных вложений в ремонт трансмиссии и ходовой части было принято решение о его продаже, и был продан ДД.ММ.ГГг., в дальнейшем ставился на учет новым собственником самостоятельно. Указывает, что вывод таможенного органа о том, что отсутствие государственной регистрации транспортных средств подтверждает факт их приобретения Иванищевой Л.Г. не для использования в личных целях, а с целью последующей перепродажи, не согласуется с нормами гражданского законодательства. Транспортные средства относятся к движимому имуществу и право собственности на них возникает в общем порядке. При этом, в соответствии с законодательством в области безопасности дорожного движения и регистрации транспортных средств, предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Такая регистрация носит учетный характер и ее отсутствие не позволяет пользоваться транспортным средством на дорогах общего пользования. Но сам по себе факт отсутствия такой регистрации не может являться основанием для вывода о намерении владельца приобрести автомобиль с целью перепродажи. Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенною для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Кроме того, как следует из пункта 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023г. № 2407 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013г. №1291», данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления его в силу. Между тем на момент приобретения Иванищевой Л.Г. спорных транспортных средств данные требования к признанию транспортного средства ввезенным для личного пользования отсутствовали, поэтому как истец, так и таможенный орган, проверявший правильность расчета и уплаты утилизационного сбора, действовали в соответствии с существующими нормами.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что Уссурийской таможней в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в отношении транспортных средств, ввезенных в адрес Иванищевой Л.Г. проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (докладная записка от ДД.ММ.ГГг. XXXX «О результатах проведенной проверки документов и сведений». По результатам таможенного контроля установлено, что Иванищевой Л.Г. в период с 2022 - 2023 гг. ввезены на территорию Российской Федерации три транспортных средства Honda StepWGN Spada, 2016 года рождения, VIN RP3-XXXX; Honda StepWGN Spada, 2016 года выпуска, VIN RP3-XXXX; Subaru XV, 2018 года выпуска, VIN GT7-XXXX. Утилизационный сбор за данные автомобили был уплачен по ставкам за транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, в размере 5200 руб. (с применением базовой ставки 20 000, коэффициент – 0,26) по каждому транспортному средству. Однако, по сведениям, представленным УМВД России по Приморскому краю, а также ГУ МВД по Красноярскому краю, ГУ МВД по Иркутской области, УМВД России по г.Чите, транспортное средство Honda StepWGN Spada (VIN RP3-XXXX) поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГ гражданином ФИО5, выдан государственный регистрационный знак XXXX/124; транспортное средство Subaru XV (VIN GT7-XXXX) поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГг. гражданкой ФИО6, выдан государственный регистрационный знак XXXX/138; транспортное средство Honda StepWGN Spada (VIN RP3-XXXX) поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГг. гражданином ФИО7, выдан государственный регистрационный знак XXXX/75. Уссурийской таможней в рамках проверки у Иванищевой Л.Г. запрошены документы и сведения о реализации ввезенных для личного пользования транспортного средства, однако, в установленные сроки запрашиваемая информация в таможню не поступила. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, Иванищевой Л.Г. не осуществлялась постановка на государственный учет в органах ГИБДД ни одного из вышеуказанных транспортных средств. Все транспортные средства регистрировались на третьих лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванищева Л.Г. не имела намерения осуществлять дорожное движение и использовать данные транспортные средства в личных целях. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, целью ввоза транспортных средств Honda StepWGN Spada (VIN RP3-XXXX), Honda StepWGN Spada (VIN RP3-XXXX), Subaru XV (VIN GT7-XXXX), Иванищевой Л.Г. являлась их последующая продажа. Учитывая данное обстоятельство, при уплате утилизационного сбора отсутствовали основания для применения коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования. В связи с этим за каждое проверяемое транспортное средство подлежит уплате утилизационный сбор в сумме 313 800 руб. (применяется базовая ставка 20 000 руб. коэффициент - 15,69). Таким образом, сумма неуплаченного Иванищевой Л.Г. утилизационного сбора составляет 925800 руб. ((313 800 – 5 200)*3). Кроме того, в соответствии с пунктом 11 (2) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. В адрес плательщика Иванищевой Л.Г. направлено заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГг. XXXX «О направлении уведомлений», которое не было ей получено. Таким образом, действия Уссурийской таможни по направлению Иванищевой Л.Г. уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от ДД.ММ.ГГг. №XXXX/XXXX являются законными и обоснованными. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен, установленный статей 2019 Кодекса административного судопроизводства, трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку днем получения уведомления о факте неуплаты утилизационного сбора считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма – ДД.ММ.ГГг. Следовательно, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГг. При этом факт неполучения корреспонденции, направляемой по действительному адресу проживания административного истца, не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд полагает, что административным истцом не пропущен 3-месячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд настоящим иском, поскольку как следует из материалов дела, и пояснений представителя административного истца, оспариваемые документы были получены только ДД.ММ.ГГг. при ознакомлении с материалами дела XXXX по иску Владивостокской таможни о взыскании утилизационного сбора.
Доказательств обратного, суду предоставлено не было.
Таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право ЕАЭС (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от ДД.ММ.ГГ. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право ЕАЭС, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).
Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС.
Пунктом 3 статьи 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующими способами: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу ЕАЭС (подпункт 1); в международных почтовых отправлениях (подпункт 2); перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС (подпункт 3).
Из содержания абзаца шестого статьи 255 ТК ЕАЭС следует, что под "товарами для личного пользования, доставляемыми перевозчиком" понимаются товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, осуществляется в государстве-члене ЕАЭС, в котором постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, являющееся отправителем или получателем таких товаров для личного пользования. В отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, пассажирская таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС регистрировать пассажирскую таможенную декларацию (пункты 8, 12 статьи 260 ТК ЕАЭС).
Таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 статьи 2 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора являются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац второй пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ).
Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
В силу пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.
Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.
В случае если в течение трех лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (пункт 15(1) Правил).
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (пункт 11(2) Правил).
Действовавшие в 2022 - 2023 года положения абзаца третьего Перечня предусматривали льготные коэффициент для расчета размера утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию физическими лицами для личного пользования новых транспортных средств и транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более трех лет. Такие коэффициенты составляли соответственно 0,17 и 0,26 к базовой ставке (20000 рублей).
В случае ввоза физическими лицами в Российскую Федерацию транспортных средств не для личного использования, а для последующей продажи подлежали применению коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора, приведенные в абзаце втором Перечня.
Как установлено судом, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. таможенным представителем ООО «Таможенный портал», действовавшим на основании договора на оказание услуги таможенного представителя XXXX ДД.ММ.ГГг. в таможенный орган подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) XXXX на ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС в адрес Иванищевой Л.Г. транспортное средство - автомобиль марки Honda StepWGN Spada, ДД.ММ.ГГг., номер кузова VIN RP3-XXXX, объем двигателя 1496 куб. см, страна происхождения - Япония. Данный автомобиль был заявлен декларантом на ввоз в целях свободного обращения для личного использования, его стоимость была указана в ПТД равной 10144 долларам США.
На основании таможенного приходного ордера (далее - ТПО) XXXX в отношении ввезенного транспортного средства уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб. (с применением базовой ставки 20 000 руб., коэффициент – 0,26).
Таможенный орган принял решение о выпуске данного автомобиля в свободное обращение.
ДД.ММ.ГГг. таможенным представителем ООО «Таможенный портал», действовавшим на основании договора на оказание услуги таможенного представителя XXXX от ДД.ММ.ГГг. в таможенный орган подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) XXXX на ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС в адрес Иванищевой Л.Г. транспортное средство - автомобиль марки Subaru XV, ДД.ММ.ГГ выпуска, номер кузова VIN GT7-XXXX, объем двигателя 1995 куб. см, страна происхождения - Япония. Данный автомобиль был заявлен декларантом на ввоз в целях свободного обращения для личного использования, его стоимость была указана в ПТД равной 10937 долларам США.
На основании таможенного приходного ордера (далее - ТПО) 10702030/141222/1000176545/00 в отношении ввезенного транспортного средства уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб. (с применением базовой ставки 20 000 руб., коэффициент – 0,26).
Таможенный орган принял решение о выпуске данного автомобиля в свободное обращение.
ДД.ММ.ГГг. таможенным представителем ООО «Паритет Групп», действовавшим на основании договора на оказание услуги таможенного представителя №XXXX от ДД.ММ.ГГг. в таможенный орган подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) XXXX на ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС в адрес Иванищевой Л.Г. транспортное средство - автомобиль марки Honda StepWGN Spada, ДД.ММ.ГГг., номер кузова VIN RP3-XXXX, объем двигателя 1496 куб. см, страна происхождения - Япония. Данный автомобиль был заявлен декларантом на ввоз в целях свободного обращения для личного использования, его стоимость была указана в ПТД равной 7400 долларам США.
На основании таможенного приходного ордера (далее - ТПО) XXXX в отношении ввезенного транспортного средства уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб. (с применением базовой ставки 20 000 руб., коэффициент – 0,26).
Таможенный орган принял решение о выпуске данного автомобиля в свободное обращение.
Уссурийской таможней в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в соответствии со статьями 310, 324, 326 ТК ЕАЭС произведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств, по результатам которого установлено, что ввезенные Иванищевой Л.Г. автомобили без постановки на первичный регистрационный учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения были проданы третьим лицам.
Так, по сведениям, представленным УМВД России по Приморскому краю, а также ГУ МВД по Красноярскому краю, ГУ МВД по Иркутской области, УМВД России по г.Чите:
- транспортное средство Honda StepWGN Spada (VIN RP3-XXXX) поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГ ФИО5, выдан государственный регистрационный знак XXXX/124;
- транспортное средство Subaru XV (VIN GT7-XXXX) поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГг. ФИО6, выдан государственный регистрационный знак XXXX/138;
- транспортное средство Honda StepWGN Spada (VIN RP3-XXXX) поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГг. ФИО7, выдан государственный регистрационный знак XXXX/75.
Учитывая данные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что ввезенные Иванищевой Л.Г. на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства не использовались ею в личных целях, а были ввезены административным истцом для их последующей продажи, что исключает применение при расчете размера утилизационного сбора коэффициента, указанного в абзаце третьем Перечня (0,26), и свидетельствует о необходимости доначисления утилизационного сбора из расчета применения коэффициента 15,69, указанного в абзаце втором Перечня (в редакции, действовавшей на даты подачи ПТД). Таким образом, размер доначисленного утилизационного сбора за каждый автомобиль составил 308600 руб., а всего - 925800 руб. ((313 800 – 5 200)*3).
Результаты проведенной проверки Уссурийской таможней формализованы в докладной записке отдела выборов объектов контроля от ДД.ММ.ГГг. XXXX.
ДД.ММ.ГГг. Уссурийской таможней в адрес Иванищевой Л.Г. заказной почтой направлены уведомления №XXXX от ДД.ММ.ГГг. с указанием на необходимость в добровольном порядке в срок 20 календарных дней со дня получения уведомления осуществить доплату утилизационного сбора в сумме 925 800 руб.
Считая данные результаты проведенной проверки Уссурийской таможней формализованные в докладной записке отдела выборов объектов контроля от ДД.ММ.ГГг. XXXX, незаконными и необоснованными, административный истец обратилась в суд.
После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС (в том числе после выпуска товара в свободное обращение), таможенный контроль может проводиться до истечения трех лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений заключается в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункты 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 26 ноября 2019г. №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования (пятый абзац пункта 38).
Проанализировав положения ТК ЕАЭС, Правил и Перечня, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что три транспортных средства были приобретены и ввезены Иванищевой Л.Г. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а были проданы ею третьим лицам без постановки на первичный регистрационный учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения, таможенный орган по результатам проведенной проверки обосновано доначислил административному истцу суммы утилизационного сбора, направив ей уведомление о необходимости уплаты соответствующей задолженности.
Такие действия и решения административного ответчика нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречат, прав и охраняемых законом интересов Иванищевой Л.Г. не нарушают, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Доводы Иванищевой Л.Г. о том, что договор на оказание услуг таможенного представителя XXXX от ДД.ММ.ГГг. с ООО «Таможенный портал» не подписывала, в связи с чем не осуществляла ввоз на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств марки Honda StepWGN Spada (VIN RP3-XXXX), не принимаются судом во внимание, поскольку Иванищева Л.Г. была указана в качестве грузополучателя данных автомобилей как в инвойсах, так и в коносаментах, которые были представлены в таможенный орган вместе с ПТД на транспортные средства, и которые были составлены до момента заключения договоров оказания услуг таможенного представителя. Кроме того, к поданным в таможенный орган ПТД была приложена нотариально заверенная копия паспорта Иванищевой Л.Г.
Доказательств незаконного использования документов, подтверждающих личность административного истца, либо персональных данных, суду представлено не было, само по себе обращения Иванищевой Л.Г. в правоохранительные органы по данному факту, не может служить основанием для освобождения от уплаты утилизационного сбора.
Доводы административного истца о том, что автомобиль марки Honda StepWGN Spada (VIN RP3-XXXX) и автомобиль марки Subaru XV (VIN GT7-XXXX) ввезен ею для личного использования, являются несостоятельными, поскольку с учетом общего количества ввезенных ею транспортных средств, а также частоты ввоза, их последующей продажи, в связи с чем, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что транспортные средства ввезены не для личного пользования, а для коммерческих целей. Об этом также свидетельствует факт, что указанные транспортные средства не были зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора.
Факт отсутствия регистрации автомобилей на Иванищевой Л.Г. свидетельствует о невозможности их эксплуатации им для движения по дорогам общего пользования, в связи с чем, доводы административного истца об обратном подлежат отклонению.
Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Иванищевой Л. Г. к Уссурийской таможне о признании незаконными действий о доначислении, подлежащего уплате утилизационного сбора, выразившегося в корректировке расчетов утилизационного сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 г.
Председательствующий Н.В. Онищук