ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 г. г. Бодайбо
Дело № 2-192/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Царёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Светланы Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, установил:
Кутузова Светлана Владимировна обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» о взыскании 871 278 рублей 56 копеек неполученной суммы оплаты труда при увольнении, 48 181 рубль 71 копейка денежной компенсации за задержку выплату зарплаты на основании ст. 236 ГПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 919 460 рублей 27 копеек.
В обоснование заявленных требований Кутузова С.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «Служба заказчика» главным бухгалтером и была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в день увольнения окончательный расчет с ней, составивший 871 278 рублей 56 копеек, произведен не был и причитающиеся ей суммы не выплачены до настоящего времени.
В связи с допущенным нарушением своих прав на получение своевременно и в полном объеме суммы оплаты труда, Кутузова С.В. просит взыскать причитающиеся ей суммы с применением мер ответственности к МУП «Служба заказчика» в виде денежной компенсации за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, что согласно расчету составит за 52 дня (на день предъявления иска) 48 181 рубль 71 копейку.
В судебное заседание истец – Кутузова С.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик – МУП «Служба заказчика» в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит, что исковые требования Кутузовой С.В. к МУП «Служба заказчика» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку её выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (часть 3).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки Кутузовой С.В., с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «Служба заказчика» в должности бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кутузова С.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно расчетному листу, выданному по установленной форме, подписанному главным бухгалтером МУП «Служба заказчика», на день увольнения Кутузовой С.В. при долге за предприятием на начало месяца в 1 639,47 рублей ей начислено 1 100 725 рублей 74 копейки, в том числе: 26 663 рубля оплаты по окладу, 24 263 рубля 33 копейки районного коэффициента, 17 330 рублей 95 копеек северной надбавки, 703 701 рубль 02 копейки компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 217 дней, 7 998 рублей 90 копеек ежемесячной премии, 320 768 рублей 54 копейки доплаты.
За вычетом налога на доходы с физических лиц (НДФЛ) 143 094 рублей, произведенных выплат 87 992 рубля 65 копеек (10 000 рублей – за первую половину месяца, 1 639 рублей 47 копеек – зарплата за месяц, 76 353 рубля 18 копеек – зарплаты за месяц, сумма долга МУП «Служба заказчика» на день увольнения Кутузовой С.В., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 871 278 рублей 56 копеек.
Судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от МУП «Служба заказчика» были истребованы документы: письменные возражения по иску, справка-расчет с расшифровкой начислений по оплате труда Кутузовой С.В. на день её увольнения, произведенных выплат и удержаний, а так же документы, подтверждающие выплату причитающихся ей сумм оплаты труда.
Однако такие документы ответчиком не представлены, приведенные выше в расчетном листе суммы начислений, выплат и удержаний, размер образовавшейся на день увольнения Кутузовой С.В. задолженности в общей сумме 871 278 рублей 56 копеек МУП «Служба заказчика» не оспорен и не опровергнут.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
На основании представленных истцом доказательств и в соответствии с указанными нормами закона, суд находит установленным в судебном заседании наличие и размер задолженности МУП «Служба заказчика» по оплате труда перед Кутузовой С.В. в сумме 871 278 рублей 56 копеек.
В связи с допущенной просрочкой выплаты сумм оплаты труда, которая в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, начинает течение на день, следующий за днем выплаты заработной платы и сумм отпуска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с МУП «Служба заказчика» на основании ст. 236 ТК РФ в пользу Кутузовой С.В. подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета:
871 278 рублей 56 копеек * 16,0%/(150*100%) * 47 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 43 680 рублей 10 копеек;
871 278 рублей 56 копеек * 15,5%/(150*100%) * 5 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 501 рубль 61 копейка;
всего в сумме 48 181 рубль 71 копейка.
При взыскании данной суммы с ответчика суд, руководствуясь частью 3 ст. 196 ГПК РФ выходит за пределы исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Помимо этого, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. № 16-П, даны разъяснения о том, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Оспоренное законоположение (ст. 236 ТК РФ) признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Исходя из приведенного выше смысла положений ст. 236 ТК РФ, с МУП «Служба заказчика» в пользу Кутузовой С.В.. со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисляемая на сумму задолженности по оплате труда в размере 871 278 рублей 56 копеек либо её остаток по ставке в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и по день фактической уплаты долга.
В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Российской Федерации.
Исходя из данных положений, с МУП «Служба заказчика» в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, определенная исходя из следующего расчета: ((871 278 рублей 56 копеек + 48 181 рубль 71 копейка) – 500 000 рублей) * 2% + 15 000 рублей = 23 389 рублей.
Принимая во внимание, что взыскиваемая сумма окончательного расчета при увольнении не превышает трех месяцев, суд на основании ст. 211 ГПК РФ обратить решение в этой части к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Иск Кутузовой Светланы Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ОГРН 1033800731689, ИНН 3802009290, КПП 380201001) в пользу Кутузовой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, 871 278 рублей 56 копеек (Восемьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 56 копеек) задолженности по оплате труда и 48 181 рубль 71 копейка (Сорок восемь тысяч сто восемьдесят один рубль 71 копейка), а всего в сумме 919 460 рублей 27 копеек (Девятьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 27 копеек).
Взыскивать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в пользу Кутузовой Светланы Владимировна денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемую на сумму задолженности по оплате труда в размере 871 278 рублей 56 копеек (Восемьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 56 копеек) либо её остаток по ставке в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21 марта 2026 года и по день фактической уплаты долга.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ОГРН 1033800731689, ИНН 3802009290, КПП 380201001) в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 23 389 рублей (Двадцать три тысячи триста восемьдесят девять рублей) государственной пошлины по иску.
4. Решение в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в пользу Кутузовой Светланы Владимировны заработной платы в сумме 871 278 рублей 56 копеек (Восемьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 56 копеек) обратить к немедленному исполнению.
5. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
6. Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Судья А.К. Половцева