РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
28 апреля 2026 г. г. Бодайбо
Дело № 2-190/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Ларисы Михайловны к Администрации Артемовского городского поселения, Блинникову Дмитрию Михайловичу, Блинниковой Альбине Михайловне, Мисеневой Татьяне Михайловне, о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности на наследственное имущество Артемовского муниципального образования, установил:
Шевелева Лариса Михайловна обратилась в Бодайбинский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру приобрел ФИО4 – отец ФИО2.
ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владел как свои собственным объектом недвижимости более 20 лет, имел регистрацию в квартире, проживал в квартире вместе с женой - ФИО11, являвшейся матерью истца ФИО2
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Оформить право собственности на квартиру в установленном порядке родители истца не успели.
В 2026 году истец Шевелева Л.М., как наследник первой очереди своих родителей обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано и предложено обратиться в суд.
Истец полагает, что она приняла наследство, поскольку с момента смерти наследодателей принимала меры к сохранению наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, считает себя принявшей наследство и стал собственником недвижимого имущества.
Шевелева Л.М. просит: 1) признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателей ФИО4 и ФИО6 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улиц Геологическая, <адрес>, 2) признать за ней право собственности на указанное имущество, и, кроме того, 3) прекратить право собственности Артемовского муниципального образования, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение.
В судебном заседании истец Шевелева Л.М., его представитель Поспелов Д.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик – Администрация Артемовского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, орган местного самоуправления суду не представил.
Определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: Блинников Д.М., Блинникова А.М., Мисенева Т.М.
Ответчик – Блинников Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен. В адресованном суду заявлении, удостоверенном специалистом администрации Артемовского городского поселения он требования Шевелевой Л.М. признал в полном объеме.
Ответчик – Мисенева Т.М., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариально, ФИО9, исковые требования Шевелевой Л.М. признала в полном объеме.
Ответчик – Блинникова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Письменного возражения по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, она суду не представила.
Третье лицо – нотариус Бодайбинского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила сведений о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, не представила.
Исследовав материалы дела, заслушав истца Шевелеву Л.М., её представителя Поспелова Д.Н., показания свидетелей, суд находит заявленные ею исковые требования о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное недвижимое имущество, подлежащими удовлетворению. В требовании о прекращении права собственности Артемовского муниципального образования на объект недвижимого имущества следует отказать.
В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 ст. 1112 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).
В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года № 1-П, право наследования, предусмотренное ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
По смыслу указанных положений, обязанность гарантировать переход имущества умершего к другим лицам возложена на Российскую Федерацию Конституцией, обладающей высшей юридической силой. При этом пропуск срока на принятие наследства не ведет к утрате прав наследования и не ограничивает действие данной конституционной гарантии на приобретение наследником имущества в собственность и не лишает права на признание гражданина фактически принявшим наследственное имущество.
Перечень юридически значимых действий, указанных в пункте 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства, не является закрытым. Поэтому могут рассматриваться любые действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данный договор был удостоверен нотариусом Бодайбинского нотариального округа и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающий государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество был введен в действие 31 января 1998 года.
Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было предусмотрено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - Министерство государственного имущества Российской Федерации.
Приведенная выше регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ была осуществлена после введения в действие приведенного выше Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, но до создания на территории Иркутской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с указанным Федеральным законом.
Данные обстоятельства объективно подтверждают факт нотариального удостоверения и регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а так же перехода права собственности на него, в органах технической инвентаризации.
В этих условиях, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 01 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-CT №, выданным Отделом по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам и г. Бодайбо службы записи актов гражданского состояния <адрес>.
ФИО4 состоял в браке с ФИО6, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данный брак не был расторгнут или прекращен на день приобретения приведенной выше квартиры.
Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая ? доля квартиры на основании ст. 33 Семейного Кодекса РФ находилась в собственности его супруги – ФИО6.
Наследниками по закону ФИО4 являлись: супруга – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.
Наследственное дело в отношении имущества ФИО4 не открывалось, что следует из открытых данных информационного справочного сервиса Федеральной нотариальной палаты РФ.
Согласно справке Администрации Артемовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 170№, по адресу: <адрес>, то есть совместно с ФИО4.
Данных об иных лицах, зарегистрированных по указанному адресу совместно с наследодателем ФИО4, а так же о том, что кто-либо из его детей - наследников первой очереди, совершил предусмотренные пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, не имеется, таких доказательств никто из привлеченных к участию в деле соответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
При таких условиях, суд находит, что именно ФИО6 – супруга умершего ФИО4, оставшись проживать в квартире по приведенному выше адресу, вступила тем самым во владение данным наследственным имуществом в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а, следовательно, приняла наследство и приобрела право собственности на него на основании пункта 4 ст. 1152 ГК РФ независимо от регистрации перехода такого права в Едином государственном реестре недвижимости.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, что подтверждено свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Бодайбинскому и <адрес>м и <адрес> службы ЗАГС <адрес> серии III-СТ №.
Её наследниками по закону являются: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело по заявлениям наследников по закону или завещанию не заведено и, при этом, истек установленный законом шестимесячный срок для подачи такого заявления о принятии наследства по закону для наследников первой очереди.
Как пояснила в судебном заседании Шевелева Л.М., после смерти отца – ФИО8, в наследство вступила фактически её мать – ФИО6, поскольку она осталась проживать в данной квартире по адресу: <адрес>, владела и пользовалась данным объектом как своим собственным. Никто из других наследников, их детей, так же как и сама Швелева Л.М., к нотариусу не обращалась, наследство фактически не принимал. В последующем, мать заболела и Шевелева Л.М. осуществляла уход за ней в течение около трех лет. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, именно Шевелева Л.М. осталась проживать в этой квартире, владеть и пользоваться данным жильем, оплачивала и платит в настоящее время коммунальные услуги. Никто из других наследников первой очереди: её брат – ФИО7, сёстры: ФИО8, ФИО9 к нотариусу за принятием наследства не обращались, наследство не принимали.
Как далее показала Шевелева Л.М., после смерти матери она обратилась к нотариусу за оформлением прав на наследство в отношении приведенной выше квартиры, однако на приёме было установлено, что данное жилье находится в собственности Артемовского муниципального образования. В связи с этим нотариус предложил ей обратиться в суд.
Приведенные объяснения истца о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ФИО6, нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными по делу доказательствами.
Так, свидетель ФИО14 показала, что является жителем поселка Артемовский, работает вместе с Шевелевой Л.М., общается с ней. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали ранее отец и мать истца, владели и пользовались указанной квартирой. После смерти отца – ФИО8, в квартире осталась проживать мать ФИО2 – ФИО6 В связи с болезнью последней, Шевелева Л.М. стала ухаживать за ней, проживала в данной квартире и осталась проживать в данном жилье после её смерти, ухаживала за домом, надворными постройками (теплицами, баней), земельным участком, садила огород. Ни брат истца, ни сестры не вселялись в данную квартиру, не проживали в ней. О наличии каких-либо споров по поводу данного наследство, свидетелю не было известно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что длительное время знает ФИО2, так же как ранее знала и её мать – ФИО6, отца – ФИО16 После смерти отца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осталась проживать мать – ФИО6, за которой в связи с болезнью, через некоторое время стала ухаживать ФИО2, стала проживать с ней. После смерти матери она занималась её похоронами, продолжила пользоваться квартирой, ухаживать за домом и огородом. О том, что её брат, сестры оспаривали права владения ФИО2 на наследство, пытались вселиться в квартиру, свидетелю неизвестно.
Объяснения истца и показания допрошенных свидетелей о фактическом принятии наследства Шевелевой Л.М. в виде указанной квартиры, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными по делу письменными доказательствами:
наличием у неё подлинных правоустанавливающих документов – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом – ФИО5 и ФИО4, а так же договора приватизации данной квартиры в 1994 году на имя ФИО5;
квитанциями и кассовыми чеками об оплате наличными за отопление, горячее и холодное водоснабжение в ООО «ТеплоВодоРесурс» и ООО «АртемВодоканал» за сентябрь 2025 года, март 2026 года;
квитанциями АО «Витимэнергосбыт» об оплате электроэнергии по лицевому счету АР536 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Обладание приведенными выше подлинными платежными документами объективно свидетельствует об осуществлении оплаты по ним именно Шевелевой Л.М.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что объяснения истца, показания свидетелей, исследованные письменные документы согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела. Они свидетельствуют о том, что, не смотря на регистрацию Шевелевой Л.М. по месту проживания по другому адресу, она, оказывала постоянную и каждодневную помощь и поддержку больной матери – ФИО6 до её смерти, а после этого, она стала владеть и пользовалась данной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, произвела оплату за коммунальные услуги в отношении этого жилья в течение срока принятия наследства.
Доказательства, приведенные выше, свидетельствуют о совершении Шевелевой Л.М. последовательных действий, свидетельствующих о наличии у неё волеизъявления, направленного на приятие ею наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО6, в виде квартиры по приведенному выше адресу.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
Ответчики: ФИО7, ФИО9 исковые требования признали и, тем самым, подтвердили приведенные выше обстоятельства вступления Шевелевой Л.М. во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти их матери – ФИО6, а равно об отсутствии вступления их в наследство как способом, установленным пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ, - подачей заявления о принятии наследства нотариусу, так и пунктом 2 этой статьи – фактического принятия наследства.
Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явилась, не представила со свой стороны каких-либо возражений по иску и доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ею действий, свидетельствующих о принятии ею наследства путем подачи заявления нотариусу, равно как и фактическим принятием наследства.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия Шевелевой Л.М. в соответствии с положениями пункта 2 ст. 1153 ГК РФ наследства, оставшегося после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Соответственно, Шевелева Л.М. приобрела право собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования по закону со дня открытия наследства на основании пункта 4 ст. 1152 ГК РФ, независимо от регистрации перехода права в Едином государственном реестре недвижимого имущества.
Анализируя требования истца о прекращении права собственности Артемовского муниципального образования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №У, суд исходит из установленных по делу обстоятельств.
При этом суд принимает во внимание, что приведенная выше запись в ЕГРН №У свидетельствует не о регистрации права собственности на этот объект недвижимости Артемовского муниципального образования, а об обращении данного органа в соответствии с пунктом 3 ст. 225 ГК РФ о постановке на учет в качестве бесхозяйной в рамках возложенной на этот орган обязанности по выявлению правообладателей объекта недвижимости на основании ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Постановлением Главы администрации Артемовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 60,0 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладатель не был выявлен, сведения на архивном хранении в отношении этого объекта недвижимого имущества в ОБУЗ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют. При этом, как указано в пункте 3 постановления, объект недвижимости не прекратил существование, что подтверждено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, не зарегистрировано ни за одним правообладателем.
В силу положений пункта 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац 1). Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3).
Исходя из смысла приведенных выше положений, право собственности на объект недвижимости, в отношении которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принятии такого объекта на учет в качестве бесхозяйного, до момента принятия судом решения о признании такого объекта бесхозяйным и признания права собственности на него за органом местного самоуправления, не прекращается.
Не смотря на постановку спорной квартиры, по приведенному выше адресу в ЕГРН в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, решения судом о признании этого имущества бесхозяйным и о поступлении его в муниципальную собственность не принималось.
В этих условиях, суд находит, что предусмотренные приведенной выше нормой пункта 3 ст. 225 ГК РФ препятствия для признания за Шевелевой Л.М. права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.
Разрешая спор по предъявленным истцом требованиям на основании части 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что право собственности Артемовского муниципального образования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в удовлетворении требований Шевелевой Л.М. о прекращении такого права Артемовского муниципального образования следует отказать.
Как установлено пунктом 164 «Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», утвержденного Приказом Росреестра от 07 декабря 2023 года № П/0514, при обращении в орган регистрации прав собственника имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение или собственника имущества с заявлением о том, что им не совершались действия, направленные на отказ от права собственности, запись о вещном праве, содержащая сведения о принятии на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, погашается в соответствии с пунктом 16 Порядка, в отношении документов-оснований вносятся слова «заявление собственника о принятии вновь имущества во владение, пользование и распоряжение» или слова «заявление собственника о том, что им не совершались действия, направленные на отказ от права собственности», а также указываются реквизиты данного заявления, дата и номер, под которым данное заявление было зарегистрировано в книге учета документов, а также указываются слова «Снят с учета».
Поэтому настоящее решение является основанием для обращения Шевелевой Л.М. с заявлением, предусмотренным в приведенном выше пункте нормативного правового акта, с заявлением им, как собственника, право на которое возникло независимо от внесения сведений в ЕГРН, о том, что им не совершались действия, направленные на отказ от права собственности и, соответственно, для снятия данного объекта с учета.
При решении вопроса о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что истцом избран способ защиты гражданских прав – о признании принявшей наследственное имущество путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Такой способ защиты не связан непосредственно с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.
Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск Шевелевой Ларисы Михайловны к Администрации Артемовского городского поселения, Блинникову Дмитрию Михайловичу, Блинниковой Альбине Михайловне, Мисеневой Татьяне Михайловне, о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности на наследственное имущество Артемовского муниципального образования, удовлетворить частично.
2. Признать Шевелеву Ларису Михайловну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, принявшей наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью 60,0 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
3. Признать за Шевелевой Ларисой Михайловной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 60,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
6. В удовлетворении исковых требований Шевелевой Ларисы Михайловны к Администрации Артемовского городского поселения (ОГРН 1053802020788, ИНН 3802010513, КПП 380201001) о прекращении права собственности Артемовского муниципального образования, на квартиру общей площадью 60,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.
7. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
8. Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.
Судья Э.С. Ермаков