ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 г. г. Бодайбо
Дело № 2-197/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Царёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Нины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Морозовой (ФИО24) Олесе Андреевне, Морозову Никите Андреевичу, Администрации Балахнинского городского поселения о признании принявшими наследственное имущество, признании права собственности на наследство, установил:
Морозова Нина Николаевна действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратилась в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Морозовой (ФИО25 Олесе Андреевне, Морозову Никите Андреевичу, Администрации Балахнинского городского поселения о признании принявшими наследственное имущество, признании права собственности на наследство, оставшегося после смерти отца несовершеннолетних детей – ФИО3.
В обоснование заявленных исковых требований истец Морозова Н.Н. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в котором у них родились совместные дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в общую долевую собственности они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 был расторгнут.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, она наряду со своими детьми и ФИО3 являются участниками долевой собственности указанной квартиры в которой каждому из них принадлежит на праве собственности по 1/7 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и после его смерти ни она, ни его дети ФИО6, ФИО7, ФИО8 к нотариусу в установленный законом срок за получением свидетельства о вступлении в право наследования по закону не вступали.
После истечения 6-ти месячного срока она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о вступлении в право наследования по закону имущества умершего ФИО3 Однако, нотариусом было отказано, по причине пропуска установленного законом срока для получения такого свидетельства.
Однако, не смотря на то, что она пропустила установленный шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, тем не менее, несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО8 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде 1/7 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру. Это выразилось в том, что на момент смерти ФИО3 и после его смерти она совместно с указанными детьми постоянно проживали и проживают в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, поддерживают в ней порядок, проводят текущий, несут расходы по её содержанию в том числе и за долю, принадлежащую ФИО3
С учётом изложенного, истец Морозова Н.Н. просит суд признать в её лице несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде <адрес> доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, имеющей кадастровый №, а также признать за этими же детьми право собственности в виде 1/7 доли в праве собственности на данное недвижимое имущество и страховые выплаты в ООО Страховая компания «Сбербанк», оставшиеся после смерти ФИО3
В судебное заседание истец – Морозова Н.Н., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, и её представитель адвокат Каширина Е.В., действующая на основании ордера № и удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Морозова Н.Н. и её представитель – адвокат Каширина Е.В., заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики: Морозова (ФИО26) О.А., Морозов Н.А., Администрация Балахнинского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уважительных причин неявки суду не представили.
Конверты с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третье лицо – нотариус Бодайбинского нотариального округа ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, в связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде: 1) 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 87,2 кв.м., кадастровый №; 2) страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рубль 33 копейки в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> рубля 25 копеек № в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности 1/7 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
договором купли-продажи – квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 87,2 квадратных метра, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцами - ФИО15, ФИО16, с одной стороны, и покупателями ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО5, зарегистрированным в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;
выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 87,2 квадратных метра, кадастровый №.
Ранее в судебном заседании истец Морозова Н.Н. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Затем, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Однако, не смотря на расторжение брака она вместе с ФИО3 по день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ и их совместными несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО7, ФИО6 они проживали в <адрес>, расположенной в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. После смерти ФИО3 она совместно с указанными детьми фактически приняли долю в размере 1/7 в праве общей совместной собственности, принадлежащей ФИО3 в указанной квартире. Данный факт, подтверждается тем, что она и дети остались проживать в этой квартире, несут расходы по её содержанию в полном объеме, проводят в ней ремонт. При жизни ФИО3 оформил в ПАО «Сбербанк России» два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не успел погасить кредиты, вследствие чего образовалась кредитная задолженность, которая решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно с несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, ФИО6 в лице их законного представителя Морозовой Н.Н., то есть истицы. При рассмотрении судом дела было установлено, что в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» у ФИО3 имеются страховые выплаты, при получении которых возможно погасить взысканную указанным решением суда кредитную задолженность. Однако получить данные страховые выплаты невозможно, поскольку необходимо нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону либо справку нотариуса, содержащую сведения о круге наследников застрахованного лица, выданную по истечении шести месяцев со дня его смерти. Такие документы она получить не может, поскольку пропустила установленный законом шести месячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче ей такого свидетельства.
Доводы Морозовой Н.Н. нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Так, решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества ФИО3 и в пользу ПАО «Сбербанк России» с несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, солидарно, в лице их законного представителя Морозовой Н.Н. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 38 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумме <данные изъяты> рубль 83 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между этим банком и ФИО3, а всего взыскана кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка и <данные изъяты> рубля 78 копеек (<данные изъяты>), расходов по уплаченной госпошлине по иску.
Указанным решением суда на основании письменной информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» также установлено, что ФИО3 был заключен договор страхования и размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет <данные изъяты> рубль 33 копейки в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля 25 копеек в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако согласно письменной информации управляющего директора Управления клиентского опыта ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для получения денежных средств в виде страховых выплат ФИО3 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимо представить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону или справку нотариуса, содержащую сведения о круге наследников застрахованного лица – ФИО3, выданную по истечении шести месяцев со дня его смерти.
При разрешении судом исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО3 было установлено, что именно несовершеннолетние дети умершего ФИО3 - ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в лице их законного представителя Морозовой Н.Н. приняли наследственное имущество, в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 87,2 кв.м., кадастровый №.
Именно в связи с принятием указанного имущества, ответственность по долгам наследователя ФИО3 по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 83 копейки и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 38 копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка была возложена на его наследников ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в лице их законного представителя Морозовой Н.Н.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу требования процессуального закона в данном случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества ФИО3 обязательны для суда.
По информации нотариусов Бодайбинского нотариального округа ФИО19 и ФИО22, в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Доводы Морозовой Н.Н. о фактическом принятии оставшегося после смерти ФИО3 имущества, также подтверждаются:
справкой о составе семьи, выданной и.о. главы Балахнинского городского поселения из которой следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает Морозова Нина Николаевна, которая имеет состав семьи: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
копией финансово-лицевого счета № открытого на имя Морозовой Н.Н. для начисления коммунальных платежей в отношении <адрес> из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным платежам не имеется.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что объяснения истца согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами и объективно подтверждают факт совершения несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8, ФИО6 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО3
Таким образом, приняв наследство от своего умершего отца – ФИО20 несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО6 соответственно приобрели право собственности по праву наследования в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ на оставшееся после смерти наследодателя имущество: 1) 1/7 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью, 87,2 кв.м., имеющей кадастровый №; 2) право на получение страховых выплат в сумме <данные изъяты> рубль 33 копейки в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля 25 копеек в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных наследников, обратившихся за выдачей свидетельства, имеющих право на наследство ФИО20 не имеется. С заявлениями к нотариусам Бодайбинского нотариального округа ФИО22 и ФИО19 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО20, кроме обращения ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО6, другие наследники не обращались, наследственных дел к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ у данных нотариусов не имеется, что подтверждается их письменными ответами на запросы суда.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит возможным, признать за несовершеннолетним ФИО7, ФИО8, ФИО6 право собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3: 1) 1/7 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью, 87,2 кв.м., имеющей кадастровый №; 2) страховых выплат в сумме <данные изъяты> рубль 33 копейки в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля 25 копеек в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу закона государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
Однако, доказательств виновных действий ответчиков Морозовой (ФИО27) О.А., Морозова Н.А., третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации Балахнинского городского поселения, направленных на воспрепятствование истцу осуществить надлежащее оформление права на наследство, суду не представлено.
При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счёт ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счёт средств бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Морозовой Нины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО6 к Морозовой (ФИО28) Олесе Андреевне, Морозову Никите Андреевичу, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Администрации Балахнинского городского поселения о признании принявшими наследственное имущество, признании права собственности на наследство, удовлетворить.
Признать несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшими наследственное имущество в виде:
1/7 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью, 87,2 кв.м., имеющей кадастровый №;
страховых выплат в сумме <данные изъяты> рубль 33 копейки в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля 25 копеек в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшихся после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на наследственное имущество в виде:
1/7 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью, 87,2 кв.м., имеющей кадастровый №;
страховых выплат в сумме <данные изъяты> рубль 33 копейки в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля 25 копеек в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшихся после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года.
Судья А.К. Половцева