ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 19 мая 2026 г. Дело № 2-200/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Царёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя Шульгина Виктора Михайловича, о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО5, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 по заключенному с ней договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 22 885рублей, а так же 4000 рублей 00 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № на основании которого последней был предоставлен займ в размере 9 950 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № МЦИ-05/07/2023 на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО5 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Однако, ФИО5 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 164 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Задолженность ФИО5 по потребительскому займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 22 885 рублей, из которых сумма основного долга, который не был возвращен – 9 950 рублей, сумма задолженности по процентам – 12 287 рублей 64 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 647 рублей 36 копеек.
Согласно сведениям, полученным ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как далее указал истец, по информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО5 нотариусом Бодайбинского нотариального округа открыто наследственное дело №. Поскольку ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не может получить от нотариуса сведения о наследниках, принявших наследство умершей ФИО5, нет возможности и определить круг ответчиков по настоящему делу.
С учётом изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО5, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 885 рублей, уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей.
Определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Шульгина Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики – ФИО3, Шульгин В.М. – законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности за счет наследственного имущества ФИО5, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 ст. 807 ГК РФ).
На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, который согласно п. 2 ч. 3 ст.12 указанного закона не превышает 500 000 рублей.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, индивидуальными условиями которого являлись:
предоставление микрозайма в размере 9 950 рублей со сроком возврата – 35 календарных дней, с уплатой процентов в размере 292,00% годовых;
заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей, а именно: общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возраста суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 12 736 рублей, из которых сумма процентов- 2 786 рублей, сумма основного долга – 9 950 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору;
способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем перевода денежных средств на банковский счет общества по реквизитам, указанным на сайте общества; перевода денежных средств на банковский счет общества с использованием платежной карты, выпущенной в рамках одной из следующих систем «Visa», «MasterCard», «МИР» на сайте Общества по адресу: www.moneza.ru; перевода денежных средств на банковский счет общества с помощью платежных терминалов QIWI; путем перевода остатка электронных денежных средств на банковский счет Общества с использованием QIWI Кошелька; путем перевода денежных средств без открытия банковского счета (наличными) в любом пункте оплаты партнеров платежной системы CONTACT; путем внесения денежных средств с помощью терминалов МКБ и Элекснет (пункты 1, 2,4,6,8, 8.1);
в случае нарушения срока возврата заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 договора);
заёмщик согласился с наличием у кредитора права осуществить переуступку прав (требований) по договору третьему лицу (пункт 13);
заёмщик согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте ООО МКК «Макро, а также в личном кабинете на сайте заёмщика (п. 14 договора);
заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором (пункт 17).
Согласно «Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро» для получения микрозайма заявитель осуществляет регистрацию в Обществе, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты.
Как далее указано в «Общих условиях договора потребительского микрозайма…» клиент обязуется обеспечить конфиденциальность Аутенфикационных данных, хранение их образом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а в случае, если такой доступ имел место или если у клиента имеются основания полагать, что он имел место – незамедлительно связаться с Обществом по телефону, указанному на Сайте и выполнить указанные Обществом действия. Клиент подтверждает, что ввод клиентом или третьим лицом по указанию клиента Аутенфикационных данных на Сайте, а также сообщение Аутенфикационных данных при телефонной Регистрации в Обществе, является надлежащим подтверждением волеизъявления Клиента, равнозначным собственноручной подписи Клиента, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Клиента. Проходя Регистрацию в Обществе, клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения Регистрации в Обществе редакциях: общие условия Договора потребительского микрозайма; правила предоставления потребительских микрозаймов; политика в отношении обработки и защиты персональных данных; согласие на обработку персональных данных и рекламу; согласие на получение информации бюро кредитных историй; согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения; прочие сведения и заверения о клиентах (п. 2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3). Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации в Обществе, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с приведенными документами. Завершая процедуру регистрации в обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен с документами, указанными в п.2.1.3 Общих условий; сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными. Далее обществом на зарегистрированный номер потенциального клиента отправляется код с предложением подтвердить номер мобильного телефона и согласиться с документами указанными в п.2.1.3 Общих условий. Потенциальный клиент подтверждает обстоятельства и соглашается с документами путем ввода Кода в личном кабинете на Сайте, который является аналогом собствен6норучной подписи на основании Соглашения об использовании АСП (п. 2.1.5).
При этом договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту денежных средств: момент зачисления денежных средств на банковский счёт Потенциального клиента/Клиента; момент зачисления денежных средств на банковскую карту Потенциального клиента/Клиента или момент пополнения баланса платежной карты, привязанной к такому счету (в зависимости от того, какой из указанных моментов наступит ранее); момент непосредственного получения Потенциальным клиентом/Клиентом суммы Займа (пункты 3.6, 3.7).
После совершения Потенциальным клиентом действий по Акцепту Индивидуальных условий и с момента предоставления Потенциальному клиенту первого Микрозайма Потенциальный клиент считается принятым на Обслуживание в Обществе и приобретает статус клиента (п.3.8).
Данный договор и дополнительное соглашение к нему было заключено путем использования «Системы моментального электронного кредитования», размещенной на сайте www.moneza.ru, включающей в себя автоматические сервисы и процедуры, возникающие с заемщиком с использованием паролей и логинов, электронной цифровой подписи в виде СМС-кода, используемой заемщиком для подписания электронных документов.
Как следует из представленной в материалы дела выписки коммуникации с клиентом ФИО5 по договору микрозайма, согласно приведенным выше «Общим условиям…», ФИО5 прошла процедуру регистрации на указанном сайте, заполнила и подала образец заявления-анкеты с заполнением персональных данных, требуемой суммы и других необходимых сведений, а ООО «МКК «Макро» направил ФИО5 смс-сообщение на указанный им в личном кабинете номер мобильного телефона + №, с кодом, который был введен им в соответствующие регистры системы на сайте.
Тем самым, в день подачи заявления-анкеты, ФИО5 ознакомилась с приведенными выше «Общими условиями…» и подтвердила, что ею признаются все документы, включая Индивидуальные условия, составленные в электронном виде посредством аппаратно-программного комплекса, размещенного на указанном сайте, как если бы такие документы были бы составлены и подписаны ею лично в письменной форме.
Данные действия сторон не лишают сделку действительности, поскольку согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.
В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Для идентификации заемщика истец воспользовался номером, принадлежность которого конкретному лицу не вызывало сомнений, поскольку согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность.
Подписав приведенный Договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством электронной подписи – аналога собственноручной подписи согласилась с общими условиями соглашения, содержащимся в «Общих условиях договора потребительского займа».
Из представленной ООО «ЭсБиСи Технологии» выписки, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 9 200 рублей на его банковскую карту VISA -№ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании факт подписания договора займа электронной цифровой подписью в приведенном выше порядке, получение суммы кредита в сумме 9 200 рублей, пропуск срока его возврата, ответчики не оспорили, о подложности данных доказательств в соответствии с требованиями ст. 186 ГПК РФ не заявили.
Заявлением застрахованного лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ просила распространить на неё действие Договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование». В заявлении определено, что страховая сумма составляет 9 200 рублей.
Указанное заявление застрахованного лица подписано также посредством электронной подписи – аналога собственноручной подписи.
Подписав соответствующее заявление застрахованного лица, ФИО5 подтвердила, что договор страхования в отношении неё заключается по её инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. ФИО5 уведомлена, что заключение данного договора личного страхования в отношении неё не является условием выдачи займа (п. 9).
В пункте 12 заявления закреплено, что за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей 00 копеек, состоящая из: страховой премии в размере 15 рублей, вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования в размере 735 рублей.
Обязанность по перечислению суммы страховой премии (750 рублей) на расчетный счет страховщика возложена на страхователя – ООО МКК «Макро».
Таким образом, в сумму займа (9 950 рублей) правомерно включена страховая премия в размере 750 рублей, которые кредитор (ООО МКК «Макро») по волеизъявлению застрахованного лица ФИО5, выраженного посредством электронной цифровой подписи, перечислил из предоставленных заемщиком средств страховщику – ООО «Абсолют Страхование».
В этих условиях, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО МКК «Макро» и ФИО5 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО5 обязалась возвратить сумму микрозайма, составившую 9 950 рублей, с уплатой процентов за пользованием им.
Поскольку условия договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не исполнялись, в связи с чем, у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась непогашенная задолженность: 9 950 рублей основного долга, 12 287 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 647 рублей 36 копеек – пени.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» - цедент и ООО «ЦДУ Инвест» - цессионарий заключили договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям по указанным договорам.
Приведенным договором установлены условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками Общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включается в том числе, права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; проценты за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договором микрозайма.
При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: выдача займов и дополнительных сумм, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки.
Согласно перечню уступаемых прав, являющемуся Приложением № к договору уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО5 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «ЦДУ Инвест Инвест» передано право предъявить требование о выплате задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО МКК «Макро», в размере 22 885 рублей, в том числе 9 950 рублей основного долга, 12 287 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 647 рублей 36 копеек – пени.
Заемщик – ФИО5, подписав договор потребительского займа (микрозайма) с использованием аналога электронной цифровой подписи, в пункте 13 согласилась с условием об имеющемся у займодавца - ООО МКК «Макро» праве уступить требование по договору микрозайма в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.
Данное условие ответчиками не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных выше положений, действующее законодательство, ст. 382 ГК РФ, часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не исключает возможность передачи права требования по договору микрофинансовой организацией с заемщиком (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской или микрофинансовой деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включен в государственны1й реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Помимо этого, в силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Воля ФИО5 на включение условия о возможности уступки требования выражена в договоре займа, поскольку из буквального толкования пункта 13 договора займа следует, что стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ФИО5 дала заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам в заявлении о предоставлении потребительского займа проставлением соответствующей отметки в альтернативных вариантах о согласии либо несогласии с таким условием.
Это условие договора не оспорено ответчиками, о признании договора об уступке требования недействительным по основаниям, предусмотренным приведенными выше нормами закона, нарушающей его волеизъявление о возможности такой уступки либо иных прав как потребителя, при котором личность кредитора имело для него существенное значение при исполнении своего обязательства, не заявлено.
В этих условиях, суд находит установленным, что уступка прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО5, произведенная кредитором – ООО «МКК «Макро» новому кредитору - ООО «ЦДУ Инвест», не противоречит условиям заключенного договора займа, не нарушает прав и законных интересов ФИО5, в связи с чем, оснований для признания данного положения ничтожным на основании части 2 ст. 168 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
С учетом данных положений, суд на основании ст. ст. 67, 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ, исследованных по делу доказательств, находит доказанным факт наличия задолженности перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору потребительского займа с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 22 885 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 9 950 рублей, 12 287 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 647 рублей 36 копеек- пени.
По информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства и получившими свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждый, являются: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа, по данным наследственного дела, наследственное имущество ФИО5, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:
1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью доли в 75 923 рубля 50 копеек;
прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» № №, 40№, 42№, 40№, 40№, 42№, на общую сумму в 30 490 рублей 86 копеек.
Данных, свидетельствующих об иной стоимости этого объекта недвижимого имущества, исходя из его рыночной стоимости, и подтверждающих такую стоимость документов (актов, отчетов об оценке независимого оценщика и т.п.), истец – ООО ПКО «ДЦУ Инвест», ни ответчики – ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – Шульгин В.М., не представили, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества и, соответственно, пределов ответственности по долгам наследодателя, не заявили.
В этих условиях, суд, с учетом процессуального поведения сторон, принимает указанную нотариусом стоимость перешедшего от ФИО5 к наследникам ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества в размере 106 414 рублей 36 копеек (75 923 рубля 50 копеек + 30 490 рублей 86 копеек), что превышает общий размер задолженности по приведенному выше договору потребительского займа в сумме 22 885 рублей.
Сведений о том, имеется спор о праве на наследство между иными лицами, предполагающим свое право наследования, в том числе по основанию фактического принятия наследства либо имеющим право на обязательную долю наследования, не имеется.
Не смотря на присоединение ФИО5 к договору коллективного страхования №-ГС-000400/18 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Монеза», выгодоприобретателем по данному договору на случай смерти заёмщика являются его наследники в соответствии с действующим законодательством, то есть ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя Шульгина В.М., вправе обратиться к страховой компании за получением страхового возмещения.
Возлагая ответственность по долгам наследодателя на несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя – отца ФИО7, суд учитывает, что согласно части 3 статьи 60 СК Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.
Поскольку в силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно части 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Таким образом, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исполнение обязательств по выплате долгов осуществляется опекуном за счет имущества несовершеннолетнего наследника.
С учетом изложенного, на принявшего наследственное имущество несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя – отца ФИО2, на основании ст. ст. 418, 1175 ГК РФ должна быть возложена солидарная обязанность уплатить задолженность наследодателя ФИО5 по заключенному с ней договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 885 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 9 950 рублей, 12 287 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 647 рублей 36 копеек- пени.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В этих условиях, с ответчиков в пользу истца солидарно, с учетом характера основного спорного правоотношения, должны быть взысканы расходы истца по уплаченной в доход бюджета платежным поручением ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 000 рублей государственной пошлины по искам, рассчитанным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.319 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя Шульгина Виктора Михайловича, о взыскании задолженности по договору потребительского займа из наследственного имущества ФИО5, удовлетворить.
2. Взыскать солидарно:
с Галкиной Виталины Денисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в лице законного представителя Шульгина Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641):
22 885 рублей (Двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей) задолженности по договору потребительского займа № и 4000 рублей (Четыре тысячи рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 26 885 рублей (Двенадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей).
3. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья А.К. Половцева