АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2026 года дело № 33-425/2026 (2-3038/2025)
Судья Герасимова Ю.В.
УИД 04RS0021-01-2025-001553-94 поступило 15 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К., при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Раднаева В.Б. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) об установлении факта пользования земельным участком и гаражным боксом, по апелляционной жалобе ответчика Комитета на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2025 года, которым иск удовлетворен, установлен факт пользования Раднаевым В.Б. земельным участком с расположенным на нем гаражом по адресу: <...> до 30 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Раднаев В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Комитету, в котором с учетом изменения требований просил установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем гаражом по адресу: <...> до 30 декабря 2004 года.
Требования мотивированы тем, что в 2003 году истец приобрел для личного пользования гараж по указанному адресу у Домшоева А.Г. за <...> руб. Данный гараж построен, примерно, в конце 1980 года, сделка купли-продажи не оформлялась, так как на момент продажи гаража у Домшоева А.Г. правоустанавливающих документов на гараж не имелось. С момента приобретения истец непрерывно открыто и добросовестно владеет, пользуется гаражом и земельным участком, используя гараж по назначению.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прежний владелец гаража Домшоев А.Г.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Раднаев Б.В. иск поддержал, пояснил, что гараж состоит из двух частей под одной крышей находится помещение, разделенное внутри капитальной стеной с проемом, поэтому считается как единый гараж, расположенный на земельном участке площадью 63 кв.м.
Представитель ответчика Комитета по доверенности Хандажапов Б.А. иск не признал, пояснил, что по космоснимкам, и пояснениям истца вторая половина гаража была разрушена, ее не существовало, в связи с чем, при установлении истцу факта, предоставить ему земельный участок на всю площадь 63 кв. м Комитет не сможет, соответственно оснований для установления факта пользования земельным участком под частью гаража не имеется.
Третье лицо Домшоев А.Г. в суд не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета Хандажапов Б.А., представивший диплом о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 3), просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства, по закону гараж должен быть возведен до 2004 года, однако, на испрашиваемом земельном участке находится два гаража, один из них возведен до 2004 года, а второй – в 2013 году, что подтверждается спутниковыми снимками геоинформационной системы «Гугл Земля», также Комитетом суду представлен скриншот из геоинформационной системы Яндекс карты, где на 2010 год гараж, возведенный в 2013 году находится в полуразрушенном состоянии, не согласен с выводом суда, что спорный гараж, состоящий фактически из двух гаражей, является единым объектом, полагает, что часть земельного участка под гаражом, возведенным в 2013 году, не может быть предоставлена истцу, соответственно, установление факта пользования таким гаражом невозможно.
Возражений на апелляционную жалобу не принесено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Раднаев В.Б. с апелляционной жалобой не согласился.
Представитель ответчика Комитета в суд не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель Комитета апелляционную жалобу поддерживал.
Третье лицо Домшоев А.Г. в суд не явился, извещен надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя, заинтересованного лица.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, истец Раднаев В.Б. просит установить факт пользования гаражом, расположенным в <...> до 20 декабря 2004 года.
В подтверждение своих доводом истцом представлена расписка Домшоева А.Г., датированная 5 октября 2003 года, из которой следует, что Домшоев А.Г. получил деньги в сумме <...> руб. от Раднаева В.Б. за капитальный гараж, расположенный по <...> (т. 1 л.д. 14).
Согласно пояснениям истца сделка купли-продажи не оформлялась, так как на момент продажи гаража у Домшоева А.Г. правоустанавливающие документы на гараж отсутствовали.
Раднаев В.Б. обращался в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>., однако распоряжением Комитета от 31 марта 2023 года N 1866-ЗВ ему заявление возвращено на том основании, что не представлен документ, удостоверяющий права на здание, сооружение либо помещение (т. 1 л.д. 19).
Согласно Уведомлению ППК Роскадастр по заявлению Раднаева В.Б. землеустроительная документация, касающаяся гаражного кооператива «Строитель» отсутствует.
На схеме расположения земельный участок площадью 63кв.м. с условным номером ... находится на застроенной территории, на земельном участке, где располагается <...> - гаражи.
Истцом представлен технический паспорт на гараж - нежилое помещение, подготовленный ГБУ РБ «Агентство «Жилстройкомэнерго» 27 октября 2025 года, из экспликации к которому усматривается два помещения площадь 1-го 25,3 кв.м., высота 2,93м., площадь 2-го 27,0 кв.м, общая площадь 52,3 кв.м. Помещения между собой частично разделены стеной (т. 1 л.д. 228).
Комитет проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, установлено, что на земельном участке находится гаражный бокс. По результатам обследования составлены акты от 21 марта 2025 года и от 1 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 29, 52).
Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО1 показал, что проживает по ул. <...> с 1986 года, является собственником гаражного бокса в <...> с 2002 года, гаражи по ул. <...> строились в 1980-1990 годах предприятием <...>, Раднаева В.Б. знает, он пользуется гаражом N 1 в <...>
Свидетель ФИО2., собственник гаража N ..., показал, что в советское время участки под гаражи предоставлялись <...> работникам, но документов не было, строились своими силами до 2000 года, истца он знает, у него гараж N ....
Свидетели ФИО3 (третьего лица супруга Домшоева А.Г.), ФИО4 (мать Домшоева А.Г.) подтвердили, что Домшоев А.Г. в начале 2000 –х продал гараж в <...> Раднаеву В.Б.
Суд, разрешая спор и удовлетворяя требования, исходил из того, что пользование истцом гаражом в <...> на площади земельного участка 63 кв.м. подтверждается техническим паспортом на гараж, составленным по состоянию на 27 октября 2025 года, распиской 2003 года о покупке гаража у Домшоева А.Г., пояснениями самого истца, свидетелей, фотографиями, исходя из которых суд посчитал факт пользования гаражом до 2004 года установленным.
Судебная коллегия в целом с решением суда соглашается, однако считает, что необходимо внести изменения в решение суда в части площади нежилого помещения
В соответствии с ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Вводный закон), до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (абзац 4 ч. 2 ст. 3.7 Вводного закона).
Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается в случаях, если земельный участок не образован или его границы подлежат уточнению. В остальных случаях необходимо подавать заявление о предоставлении земельного участка (пункты 2, 6 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ; ч. 1 ст. 3.7 Вводного закона).
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка земельного участка прилагаются подтверждающие документы (пункты 4, 9 - 12 ст. 11.10 ЗК РФ; п. 2 ч. 4 ст. 41, части 15, 16 ст. 45 ГрК РФ; части 3, 5, 6, 8 ст. 3.7 Вводного закона).
Если документы, указанные в абзацах 2 и 3 ч. 6 ст. 3.7 Вводного закона отсутствуют, к заявлению могут быть приложены документы, предусмотренные абзацами 3 и 4 ч. 5 настоящей статьи, а именно заключенные до 30 декабря 2004 договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение с вашей стороны обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на вас в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до 30 декабря 2004 года.
Частью 11 ст. 3.7 Вводного закона предусмотрено, что Законом субъекта РФ может быть предусмотрен перечень документов, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных частями 5 - 7 настоящей статьи, подтверждающих такое соответствие.
Согласно ст. 2 Закона Республики Бурятия от 7 октября 2021 года N 1712-VI «О реализации отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным ч. 2 ст. 3.7 Вводного закона, в случае отсутствия у него документов, предусмотренных частями 5 - 7 ст. 3.7 указанного Федерального закона, подтверждающих такое соответствие, предоставляется один или несколько из следующих документов:
1) решение суда, подтверждающее факт пользования гражданином земельным участком и расположенным на нем гаражом, возведенным до дня введения в действие ГрК РФ;
2) документ, подтверждающий оплату гражданином за налоговый период до 30 декабря 2004 года налога в отношении испрашиваемого земельного участка или гаража;
3) картографические материалы из материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", подтверждающие возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ.
Вопреки выводам суда первой инстанции на испрашиваемом истцом земельном участке находится два помещения, один из которых существовал до 29 декабря 2004 года, а второй возведен только в 2013 году, что подтверждается съемками спутниковой геонинформационной системы «Гугл Земля».
Отсутствие второго помещения гаража на 2010 год подтверждается фотосъемкой геоинформационной системы Яндекс карты, где видно, что второй гараж находится в разрушенном состоянии.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2023 года N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств (ч. 2). Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (ч. 3).
По смыслу положений п. 2 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ одним из условий предоставления земельного участка в рамках "гаражной амнистии" является использование гражданином гаража, являющегося объектом капитального строительства.
Из представленных в материалы дела фотоснимков на 2009, 2010 год следует, что степень разрушения строений, расположенных на испрашиваемых земельных участках, достигает частичного отсутствия стен, отсутствие крыши и ворот.
То есть, до 2013 года имеющиеся на земельном участке остатки разрушенного строения по своему техническому состоянию позволяли использовать данный объект по его целевому назначению в качестве гаража.
Следовательно, на второй гараж, фактически возведенный в 2013 году «гаражная амнистия» не распространяется.
Выводы суда первой инстанции о том, что спорный гараж является единым объектом является ошибочным, так как из технического паспорта 2025 года следует, что гаражный бокс N ... состоит из двух самостоятельных помещений, каждое из которых имеет ворота, выход на земельный участок, внутри помещения разделены железобетонной стеной. Каждое из помещений может использоваться как самостоятельное помещение для хранения автотранспорта.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании факта пользования земельным участком под помещением гаража, состоящем из двух нежилых помещений.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в подтверждение своего решения об установления факта пользования земельным участком с расположенным на нем гаражом, неправомерно сослался на технический паспорт, составленный в 2025 году.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с абзацем 4 ч. 5 ст. 37 Вводного закона предусмотрено, что факт пользования гаражом подтверждается документом, подтверждающим проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ.
Таким образом, технический паспорт, представленный истцом, не подтверждает пользование им гаражом площадью 52,3 кв.м., состоящим из двух помещений до 30 декабря 2004 года.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что следует установить факт пользования истцом земельным участком под гаражом площадью 25,3 кв.м.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2025 года изменить.
Установить факт пользования Раднаевым Валерием Бадмаевичем (паспорт <...>) земельным участком с расположенным на нем гаражом площадью 25,3 кв.м. по адресу: <...> до 30 декабря 2004 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 8 мая 2026 года.