РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гашковой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по госпошлине, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гашковой Л.Н. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения 50 955 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Seltos г.р.з. № и Mitsubishi Lancer г.р.з. №, принадлежащего Лебедевой Н.В.
В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer г.р.з. № получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством Kia Seltos г.р.з. №. На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Kia Seltos г.р.з. № являлась Гашкова Л.Н.
После ДТП водитель автомобиля Kia Seltos г.р.з. № скрылся с места происшествия.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 50 955 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 4000 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Гашкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации <адрес>), от получения судебных извещений уклонилась.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с изложенным, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Гашкова Л.Н. являлась собственником автомобиля Kia Seltos г.р.з. №.
13.02.2025 года по вине водителя, управлявшего автомобилем Kia Seltos г.р.з. №, принадлежащим ответчику Гашковой Л.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель с места происшествия уехал.
Судом из ОМВД России по Петродворцовому району истребован материал проверки по факту ДТП от 13.02.2025 года, произошедшему с участием выше названного транспортного средства. Так, органами ГИБДД установлена вина водителя, управлявшего автомобилем Kia Seltos г.р.з. №.
В соответствии с калькуляцией № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer г.р.з. № составляет 71 137 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 50 955 рублей. (л.д.14-15).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "г" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Истец выплатил в соответствии с полисом ОСАГО 50 955 рублей (л.д.16, 17).
Поскольку материалами дела подтвержден факт уезда водителя автомобиля Kia Seltos г.р.з. №, принадлежащего ответчику, с места ДТП от 13.02.2025 года, страховая выплата, произведенная истцом, подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего физического лица к ответчику и, учитывая тот факт, что фактическая стоимость устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству, подтверждается представленной в материалы калькуляцией, суд приходит к выводу, что у истца возникли убытки именно в указанном в заключении размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Гашковой Л.Н., <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 955 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья