РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской Информационно-расчетный центр" (далее - ГКУ ГИРЦ) к Александровой А.А. о взыскании необоснованно полученных сумм, установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской Информационно-расчетный центр" обратился в суд с иском к Александровой А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученных пособий в размере 93 950,20 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что на основании личного заявления ответчику, зарегистрированному с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> (после переезда с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» были назначены меры социальной поддержки в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В феврале ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о снятии с ДД.ММ.ГГГГ ответчика и несовершеннолетних детей с регистрации по выше названному адресу, и регистрации вновь ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. После чего администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга было вынесено распоряжение о прекращении выше названных выплат. Переплата в общей сумме составляет 93 950,20 руб.
Несмотря на то, что на основании личного заявления дано обязательство сообщить в орган социальной защиты населения об изменении места жительства, в администрацию она своевременно не обратилась, денежные средства в бюджет не возвращены, в связи с чем образовалась переплата за период с 29.04.2023 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассматривать в отсутствие истца, на что указано в исковом заявлении.
Александрова А.А. в судебное заседание явилась, по иску возражала. Пояснила, что перерыв в регистрационном учете обусловлен переменой места жительства в пределах Санкт-Петербурга.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011, меры социальной поддержки, предусмотренные п. 1 ст. 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.
Согласно п. 2.9 Порядка N 343 получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - получатели), обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Александровой А.А., ранее зарегистрированной по адресу <адрес> (после переезда с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), по личным заявлениям в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" были предоставлены выше названные выплаты и меры социальной поддержки на детей.
При обращении Александровой А.А. в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петродворцового района СПБ стало известно, что Александрова А.А. с детьми снята с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство послужило основанием для издания администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга распоряжения о прекращении выплаты пособий на детей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вновь в Санкт-Петербурге Александрова А.А. с детьми зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Поскольку сведения о снятии ответчика и ее детей с регистрационного учета в Санкт-Петербурге поступили несвоевременно, образовалась переплата пособий в сумме 93 950,20 руб.
Из материалов дела и объяснений Александровой А.А. следует, что снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства обусловлено продажей квартиры, после чего была приобретена другая жилая площадь в <адрес>, где ответчик с детьми зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры по предыдущему адресу - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из ЕГРН о приобретении с использованием кредитных денежных средств жилого <адрес> по договору участия в долевом строительстве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Александрова А.А. показала, что после продажи квартиры <адрес> с семьей продолжала проживать в <адрес>, принадлежащей ее матери <данные изъяты> в подтверждение чему представила свидетельство о государственной регистрации на квартиру, справку о регистрации родителей, характеристику данной жилой площади.
Кроме того, Александровой А.А. в материалы дела представлены справки из <данные изъяты> об обучении детей в данной школе (<данные изъяты>).
Истцом не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика по непредставлению сведений об изменении места жительства, что влекло прекращение права на доплаты как жителю Санкт-Петербурга, разъяснения, которые содержатся в заявлении, не свидетельствуют на прямое и ясное разъяснение ответчику условий получения социальных выплат, а также последствия за не информирование компетентных органов об изменении этих условий.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 19 "Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024), по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом обоснования исковых требований являлся, в том числе вопрос, была ли допущена ответчиком недобросовестность при получении ею пособий на детей.
Однако истцом доказательств недобросовестности со стороны ответчика представлено не было, с учетом подтверждения, что ответчик фактически продолжала проживать в г.Санкт-Петербурге, дети продолжали посещать прежнее учебное заведение, снятие с регистрации обусловлено продажей квартиры и покупкой иного жилого помещения в пределах СПБ, за получением аналогичных пособий в ином месте не обращалась и меры поддержки не получала, полагая, что проживая в Санкт-Петербурге имеет право на указанные выплаты.
С учетом изложенного суд полагает о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» Александровой А.А. о взыскании необоснованно полученных сумм в размере 93 950,0 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.