РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева Д.А. оглы к Макаревич А.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Абдуллаев Д.А.оглы обратился в суд с иском к Макаревич А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства (л.д.6-7).
25.06.2024 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства 600 000 рублей, с условием возврата до 25.06.2025 года.
Ответчик денежные средства не возвратил.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19 397,26 рублей, расходы по госпошлине 17 388 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.57).
Ответчик Макаревич А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, от получения судебного извещения неоднократно уклонилась, на телефонный звонок не отвечала.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу указанного ответчики должны обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу регистрации, и на них лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик мер к реализации своего права на участие в судебном заседании не предпринял, каких-либо возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.06.2024 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства 600 000 рублей, с условием возврата до 25.06.2025 года.
Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспорен, возражений в материалы дела от ответчика не поступило. В материалы дела представлен оригинал расписки.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленная суду расписка содержит ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей подлежит удовлетворению. Размер задолженности ответчиком не оспорен, материалами дела не опровергнут.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 600 000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 19 397,26 руб. в соответствии с расчетом истца (л.д.9) подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 17 388 рублей.
Руководствуясь ст. ст.167, 194- 199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Макаревич А.В. <данные изъяты> в пользу Абдуллаева Д.А. оглы (<данные изъяты>):
- сумму по договору займа от 25.06.2024 года в размере 600 000 рублей,
- проценты за пользование займом по состоянию на 26.08.2025 года в размере 19 397,26 руб.,
- расходы по госпошлине 17 388 рублей.
Итого взыскать 636 785,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья