Дело № 2-1876/2026 07 сентября 2026 года
78RS0018-01-2026-002014-43
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Шоларь Н.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шоларь Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2024 года в размере 1 134 951,88 руб., обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 349,52 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2024 года АО «ТБанк» заключил с Шоларь Н.С. кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 1 145 000 руб. на сорок и под процентную ставку, установленные договором, под залог транспортного средства Киа Рио, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Кредит предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю суму задолженности по кредиту. По состоянию на 27.05.2026 года задолженность по кредитному договору составила 1 134 951,88 руб., их них: 1 033 922,73 руб. - основной долг, 93 315,35 руб. - текущие проценты, 7 663,80 руб. - штрафные проценты. На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору истец просит обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов (л.д. 9-10).
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что указано в исковом заявлении.
Ответчик Шоларь Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 58, 80), судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 84).
Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, однако каких-либо мер по участию в судебном заседании не предприняла, об отложении дела не просила, о наличии уважительности причин своей неявки не заявила, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в нем доказательствам.
Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 01.06.2024 года на основании заявления-анкеты заемщика о предоставлении кредита между АО «ТБанк» и Шоларь Н.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № в соответствии с Общими условиям кредитования под залог транспортного средства (л.д. 19-23, 32-37).
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № от 01.06.2024 года банк предоставил Шоларь Н.С. кредит в размере лимита 1 145 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 84 месяцев под залог принадлежащего заемщику транспортного средства Киа Рио, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 28 920 руб., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от просроченной суммы ежедневно (л.д. 19, 20).
Истец АО «ТБанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 01.06.2024 года в полном объеме, перечислив 01.06.2024 года денежные средства в размере 1 145 000 руб. на счет заемщика Шоларь Н.С. (л.д. 29).
Ответчиком факт заключения указанного кредитного договора, получение кредита в сумме 1 145 000 руб. не оспорен.
Из представленных документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.04.2026 года образовалась задолженности перед банком в размере 1 134 951,88 руб., их них: 1 033 922,73 руб. - основной долг, 93 315,35 руб. - текущие проценты, 7 663,80 руб. - штрафные проценты (л.д. 29, 37).
Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору выставлено ответчику 30.04.2026 года (л.д. 37, 38).
Поскольку имело место систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствуют условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 01.06.2024 года в размере 1 134 951,88 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой банком неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 5.7 Общих условий кредитования при нарушении клиентом/залогодателем условий кредитного договора или договора залога, в том числе при просрочке исполнения клиентом, залогодателем своих обязательств, а также в случае досрочного истребования задолженности банк вправе ограничить права клиента/залогодателя на владение и пользование автомобилем.
В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
01.06.2024 года между ООО «АНТЕРЕС» и Шоларь Н.С. заключен договор купли-продажи № АПР/044 бывшего в эксплуатации транспортного средства Киа Рио, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по цене 1 195 000 руб., из которых 1 145 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (л.д. 25-28).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита № от 01.06.2024 года в залог банку ответчиком был передан автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 19, 20).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог данного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 01.06.2024 года под номером №100 (л.д. 69).
По данным ГИБДД автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя Шоларь Н.С. с 28.05.2026 года (л.д. 56, 57).
Обстоятельств, свидетельствующих об отчуждении залогодателем предмета залога, судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 01.06.2024 года, взысканная задолженность составляет 1 134 951,88 руб., и допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что принадлежащий ответчику автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства заемщиком по указанному кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 46 349,52 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 13, 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к Шоларь Н.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шоларь Н.С., <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2024 года в размере 1 134 951,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 349,52 рублей.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.06.2024 года обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Шоларь Н.С., <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026 года