РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Яцкову Д.И., ООО «Новые световые решения» о взыскании кредитной задолженности, установил:
Истец ПАО «АК Барс» Банк обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яцкову Д.И., ООО «Новые световые решения», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 20.07.2023 года в размере 1 186 476,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 26 277 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2023 года между ПАО «АК Барс» Банк и ООО «Новые световые решения» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 11,00 % годовых до 17.07.2026 года с условием погашения ежемесячными платежами, неустойка - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства заемщика по кредитному договору № от 20.07.2023 года обеспечены поручительством Яцкова Д.И. в соответствии с договором поручительства № от 20.07.2023 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Банком обязательства по договору выполнены, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете заемщика. Заемщик не соблюдает сроки возврата кредитных денежных соседств, уплаты процентов. Банк направил заемщику и поручителю претензию от 30.03.2026 года с предложением расторгнуть договор и погасить всю задолженность по договору. Требования банка, изложенные в претензии, заемщиком и поручителем исполнены не были. По состоянию на 17.07.2026 года задолженность по кредитному договору № от 20.07.2023 года составляет 1 186 476,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 103 484,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 57 475,21 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 21 415,03 руб., пени на просроченные проценты - 4 101,62 руб. (л.д. 6-8, 76, 80).
Представитель истца ПАО «АК Барс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 95).
Ответчики Яцков Д.И., ООО «Новые световые решения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 96, 97).
Ранее в предварительном судебном заседании принимал участие действующий на основании доверенности представитель Яцкова Д.И., генерального директора ООО «Новые световые решения», Набокин А.К. (л.д. 73), который ознакомился с материалами дела, однако, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений не представил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных процессуальных прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В пункте 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что 20.07.2023 года между ПАО «АК Барс» Банк и ООО «Новые световые решения» в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 11,00 % годовых при условии предоставления Министерством экономического развития Российской Федерации субсидии в целях возмещения недополученных кредитором доходов по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом в ином случае составляет 18,50 %, кредит предоставлен на срок до 17.07.2026 года с условием погашения кредита аннуитетными ежемесячными платежами до 16 числа включительно каждого месяца, неустойка - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, цель кредита - развитие предпринимательской деятельности. В качестве обеспечения исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору на условиях, предусмотренных договором, является поручительство Яцкова Д.И. в соответствии с договором поручительства (л.д. 12-21).
Согласно выписки из ЕГРЮ в отношении ООО «Новые световые решения» генеральным директором данной организации является Яцков Д.И.
20.07.2023 года между ПАО «АК Барс» Банк и Яцковым Д.И. как физическим лицом заключен договор поручительства № от 20.07.2023 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Новые световые решения» всех обязательств по кредитному договору в том же объеме на тех же условиях (л.д. 23-25).
Условия кредитного договора исполнены кредитором надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42).
Из выписки по счету договора также усматривается, что заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнял, с 19.03.2024 года имеет место просрочка платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д. 38).
Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты, каких либо возражений по иску не представлено.
Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика и поручителя досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением ООО «Новые световые решения» сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору банк направил 30.03.2026 года заемщику и поручителю требования о погашении кредитной задолженности по договору № от 20.07.2023 года (л.д. 26, 27, 28-32).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 20.07.2023 года по состоянию на 17.07.2026 года составляет 1 186 476,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 103 484,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 57 475,21 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 21 415,03 руб., пени на просроченные проценты - 4 101,62 руб. (л.д. 80-84).
Ответчиками в ходе рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору № от 20.07.2023 года в размере 1 186 476,42 руб. не оспорена, документов, свидетельствующих об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет заложенности, который соответствует условиям кредитного договора, и, признав его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков Яцкова Д.И., ООО «Новые световые решения» в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженности по кредитному договору № от 20.07.2023 года по состоянию на 17.07.2026 года в размере 1 186 476,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 103 484,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 57 475,21 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 21 415,03 руб., неустойка на просроченные проценты - 4 101,62 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой банком неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчиков и доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 26 277 руб. (л.д. 10).
На основании ст. ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 587,76 руб. (26 864,76 руб. - 26 277 руб.), исходя из цены иска после увеличения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к Яцкову Д.И., ООО «Новые световые решения» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Яцкова Д.И., <данные изъяты>, ООО «Новые световые решения» (ОГРН 1137847116725, ИНН 7805617511) в пользу ПАО «АК Барс» (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2023 года в размере 1 186 476,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 277 рублей.
Взыскать солидарно с Яцкова Д.И., <данные изъяты>, ООО «Новые световые решения» (ОГРН 1137847116725, ИНН 7805617511) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 587,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026 года