РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.А., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика А.Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2055/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-002260-39) по административному иску начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» К.Р.И. к А.Э.А. о конкретизации ранее установленного ограничения,
УСТАНОВИЛ
Начальник отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» К.Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о конкретизации ранее установленного А.Э.А. административного ограничения в виде запрета посещения мест нахождения несовершеннолетних, образовательные учреждения, учреждения культуры, спорта и здравоохранения, детские площадки, спортивные, культурно-массовые мероприятия запретом посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
В обосновании заявленных требований указал, что А.Э.А., ****год г.р. освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания. Осужден ****год Октябрьским районным судом Челябинской области по п. б ч.4 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 9 месяцев. Преступление совершено в отношении несовершеннолетнего.
****год решением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении А.Э.А. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. Указанным решением на А.Э.А. возложены ограничения в виде: обязанности являться два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы г. Челябинска Челябинской области;
****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска А.Э.А. дополнено ранее установленное ограничение в виде одной дополнительной явки в ОВД к ранее установленным двум, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также запрет посещения мест нахождения несовершеннолетних: образовательные учреждения, учреждения культуры, спорта и здравоохранения, детские площадки, спортивные, культурно-массовые мероприятия, конкретизирован запрет выезда за пределы г. Челябинска Челябинской области выездом за пределы г. Иркутска Иркутской области.
****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска А.Э.А. дополнено ранее установленное ограничение в виде одной дополнительной явки в ОВД к ранее установленным трем, а всего четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также дополнены ограничения в виде запрета на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Г.С.В. А.Э.А. характеризуется удовлетворительно, снимает комнату в г. Иркутске, трудоустроен не официально. За период нахождения под административным надзором А.Э.А. не привлекался к уголовной ответственности.
В судебное заседание представитель административного истца К.О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик А.Э.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
На основании чч. 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка административного истца не признана судом обязательной, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца.
Выслушав заключение участвующего прокурора ФИО4, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
Частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что А.Э.А. осужден приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от ****год по п. б ч.4 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев.
****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска А.Э.А. дополнено ранее установленное ограничение в виде одной дополнительной явки в ОВД к ранее установленным двум, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также запрет посещения мест нахождения несовершеннолетних: образовательные учреждения, учреждения культуры, спорта и здравоохранения, детские площадки, спортивные, культурно-массовые мероприятия, конкретизирован запрет выезда за пределы г. Челябинска Челябинской области выездом за пределы г. Иркутска Иркутской области.
****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска А.Э.А. дополнено ранее установленное ограничение в виде одной дополнительной явки в ОВД к ранее установленным трем, а всего четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также дополнены ограничения в виде запрета на посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В настоящее время, согласно бытовой характеристике старшего участкового уполномоченного полиции Г.С.В., А.Э.А. фактически проживает по адресу: г. <адрес>, один, снимает комнату. В настоящее время трудоустроен неофициально в <...>. После освобождения к уголовной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ****год в отношении А.Э.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы г. Челябинск Челябинской области, обязательной явке в ОВД 2 раза в месяц к ранее установленным двум, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Состоит на профилактическом учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный.
За период нахождения под административным надзором А.Э.А. неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ №64 от ****год, за что привлекался к административной ответственности:
по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № <адрес> от ****год (вступило в законную силу ****год)- назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен;
по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление № <адрес> от ****год (вступило в законную силу ****год) - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф оплачен.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных поднадзорным лицом, преступлений, принимая во внимание факт постоянного проживания А.Э.А. в городе Иркутске, суд приходит к выводу о необходимости конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде запрета посещения мест нахождения несовершеннолетних, образовательные учреждения, учреждения культуры, спорта и здравоохранения, детские площадки, спортивные, культурно-массовые мероприятия запретом посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 270, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Конкретизировать ранее установленное решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении А.Э.А., ****год года рождения административное ограничение в виде запрета посещения мест нахождения несовершеннолетних, образовательные учреждения, учреждения культуры, спорта и здравоохранения, детские площадки, спортивные, культурно-массовые мероприятия запретом посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Комарова
Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2026 г.