ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 16871, Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «125 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании бездействия командира войсковой части незаконным и возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратилась в Черниговский районный суд <адрес> с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части 16871, связанное с не рассмотрением обращений о производстве выплат; возложить на командира войсковой части 16871 следующие обязанности: направить в соответствующий финансовый орган приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для выплаты единовременной выплаты в размере 5 000 000 рублей, с учетом индексации; направить в соответствующий финансовый орган приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ для выплаты единовременного пособия в размере 4 452 696 рублей, с учетом индексации; направить в АО «СОГАЗ» документы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»» для выплаты страхового обеспечения в размере 2 968 464 рублей, с учетом индексации.
В судебное заседание административный истец ФИО1, её представитель и заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
От административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по данному делу. Последствия отказа от административного иска ей известны.
Представители войсковой части 16871, Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «125 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От представителя АО «СОГАЗ» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон.
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Из ч. 1 ст. 195 КАС РФ следует, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку отказ ФИО1 от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и потому принимается судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 157, 195 КАС РФ, суд определил:
Принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к войсковой части 16871, Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «125 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании бездействия командира войсковой части незаконным и возложении обязанности.
Прекратить производство по административному делу №а-260/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 16871, Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ФКУ «125 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании бездействия командира войсковой части незаконным и возложении обязанности.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Е.С. Векинцева