ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К., при секретаре Тихомировой П.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговая Компания АРГО» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговая Компания АРГО» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 417940 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76125,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
По делу были назначены и проведены судебные заседания, однако истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 ГПК РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.
Истец данных требований закона не выполнил, не представил надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебное заседание и сообщения о них суду.
Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной (кассационной) инстанции.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 14851,63 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Торговая Компания АРГО» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.
Вернуть из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную ФИО1 государственную пошлину в размере 14851,63 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 63 копейки, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.К. Гергишан