ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В., при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Хорошилова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Хорошилова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2023 года в размере 59 922,27 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2023 года ООО МКК «Бриз» и Хорошилова А.Г. заключили договор займа № на предоставление денежных средств (займа) в размере 49 999,35 рублей с взиманием за пользование займом 314,927 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 23 декабря 2023 года.
27 мая 2024 года между ООО МКК «Бриз» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору займа перешло истцу. 31 мая 2024 года взыскатель направил в адрес ответчика требование о взыскании задолженности, которая не погашена, в связи с чем истце обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хорошилова А.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации и места пребывания, за получением извещения не является, причины неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, согласие на извещение посредством ГЭПС не выразила.
Согласно части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принято судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Судом из материалов дела достоверно установлено, что ответчик Хорошилова А.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Также на период с 08 июля 2024 года по 06 июля 2029 года ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Указанное подтверждается регистрационным досье.
Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд по общему правилу руководствуется имеющимися данными о его регистрации по месту пребывания. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 ноября 2016 года № 18-КГ16-155.
В связи с указанным, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в соответствии с адресом регистрации по месту пребывания ответчика, подтвержденному данными регистрационного досье, в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Хорошилова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – передать для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья И.В. Власенко
На момент опубликования не вступило в законную силу.