ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Анташкевич Евгении Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Анташкевич Е.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика. Однако обязательства по возврату займа в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 871,13 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 23 672 руб., суммы задолженности по процентам – 26 133,89 руб., суммы задолженности по пени – 1 065,24 руб. Истец является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 871,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Анташкевич Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Анташкевич Е.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 26 900 руб. сроком возврата займа в 33-й день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов в размере 292% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа единовременный платеж в сумме 34 001,6 руб. уплачивается 14.06.2025.
Договором займа предусмотрен запрет начисления заемщику процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет 130% от суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора пунктом 12 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Согласно пункту 13 договора займа, заемщик не запрещает займодавцу уступать права (требования) по договору займа третьим лицам.
Следовательно, на момент заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и Анташкевич Е.В. были согласованы все существенные его условия. Анташкевич Е.В., будучи ознакомленной с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласившись с их содержанием, добровольно заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором займа.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В судебном заседании установлено, что сумма займа получена Анташкевич Е.В. в день заключения договора займа на банковскую карту №, однако она не исполнила взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении договора займа, заключенного с ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с Анташкевич Е.В. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 871,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «АСВ» к Анташкевиич Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах, выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Анташкевич Е.В. обязательств и не противоречат приведенным выше требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, с Анташкевич Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 871,13 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Анташкевич Евгении Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с Анташкевич Евгении Васильевны (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа в размере 50 871,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 54 871,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.
Судья А.В. Рогачева