РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.07.2026 г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что приходится дочерью ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шкотовского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство серии <адрес>4, зарегистрированное в реестре за №-н/25-2026- 1-132, в соответствии с которым ней перешло в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В914НК125, двигатель №J20A 172438, шасси (рама) № TL52W-152209.
Кроме нее, в состав наследников после смерти ФИО1 входит его супруга - ФИО4.
В настоящее время указанное выше транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО4
С учетом уточнений исковых требований, провисит суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В914НК125, двигатель №J20A172438, шасси (рама) № TL52W-152209. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости автомобиля SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В914НК125, двигатель №J20A 172438, шасси (рама) № TL52W-152209, в размере 132 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в сумме 14 488 рублей.
Определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, поданное в Шкотовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству.
В исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Шкотовского нотариального округа <адрес>, ФИО2 является наследницей имущества супруга - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 3/4 доли в праве на автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Владивостокской таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства 25 53 №, выданного МОР АС ГИБДД № УМВД России по ПК (Большой Камень) ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/4 доля в праве на указанный автомобиль принадлежит дочери наследодателя - ФИО1 С целью определения рыночной стоимости транспортного средства ФИО2 обратилась к оценщику ФИО8, который на основании анализа документов, путем сравнительного метода оценки на основании заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определил рыночную стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 руб. Стороны в добровольном порядке не достигли соглашения по разделу имущества. Транспортное средство находится во владении и сохранности ФИО2 В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 в адрес ФИО1 направлено предложение о выплате денежной компенсации 1/4 доли ответчика на указанное имущество, данное предложение оставлено без ответа.
Транспортное средство длительное время находится в пользовании ФИО2, доля ФИО1 является незначительной, ее выдел в натуре невозможен, у истца имеется реальная возможность выплаты ответчику компенсацию, целесообразно передать транспортное средство в собственность истца с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 132 500 (530 000/4) руб., что соответствует 1/4 доли в праве на имущество ответчика.
Определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества объединены в одно производство.
С учетом уточнений исковых требований, ФИО2 провисит суд: произвести раздел наследственного имущества в виде транспортного средства марки SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125, между ФИО2 и ФИО1, при котором передать в собственность и признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A 172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A 172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125, стоимостью 530 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли транспортного средства SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A 172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125, в размере 132 500 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 975 руб., всего расходов на сумму 14 975 руб.
Представитель истца-ответчика ФИО10 судебном заседании, на удовлетворении иска, в утоненной редакции, настаивала по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика-истца ФИО9 судебном заседании, на удовлетворении иска, в утоненной редакции, настаивала по изложенным в нем доводам.
Стороны ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направляли в дело своих представителей.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Согласно подпункта 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Судом установлено, что наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Шкотовского нотариального округа <адрес> ФИО2 является наследницей имущества супруга - ФИО1, состоящего из 3/4 доли в праве на автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Владивостокской таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства 25 53 №, выданного МОР АС ГИБДД № УМВД России по ПК (Большой Камень) ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, зарегистрированное в реестре за №-н/25-2026-1-132 выданного нотариусом Шкотовского нотариального округа <адрес> ФИО1 является наследницей имущества отца - ФИО1, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В914НК125, двигатель №J20A 172438, шасси (рама) № TL52W-152209.
Стороны в добровольном порядке не достигли соглашения по разделу имущества. Транспортное средство находится во владении и сохранности ФИО2
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О).
Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Следовательно, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Следовательно, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.
Таким образом, вышеприведенное имущество находится в общей долевой собственности ФИО2 3/4 доли и ФИО1 ? доли, при этом соглашения о его разделе сторонами не достигнуто. При определении стоимости спорного имущества, суд основывается на отчете об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО8 в соответствии с которым рыночная стоимость подлежащего разделу имущества составляет 530000 рублей.
Суд, основываясь на заключении эксперта, учитывая, с учетом уточненных исковых требований ФИО2 и ФИО1, а именно то, что сторонами предложен однотипный вариант раздела автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125, фактическое использование транспортным средством ФИО2, принимая во внимание установленное ч. 1 ст. 1168 ГК РФ преимущественное право, полагает возможным произвести раздел наследственного имущества, передав в собственность ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125, стоимостью 530000 рублей, с присуждением взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в счет стоимости выделяемого имущества в размере 132500 рублей.
Разрешая требования по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального толкования абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ имеет значение момент (дата) возбуждения гражданского дела, а не дата подачи иска.
Судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 было возбуждено ранее, чем дело по аналогичному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества.
Сопоставив и проанализировав предметы и основания исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества суд приходит к выводу о тождественности предмета и оснований по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества по предмету и основаниям и иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, также усматривается и совпадение состава лиц, участвующих при рассмотрении указанных исков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,- удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В914НК125, двигатель №J20A 172438, шасси (рама) № TL52W-152209, при котором передать в собственность и признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A 172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, № двигателя J20A 172438, цвет серый, регистрационный знак В914НК125.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 1/4 рыночной стоимости автомобиля SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В914НК125, двигатель №J20A 172438, шасси (рама) № TL52W-152209, в размере 132 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию судебных расходов в сумме 14 488 рублей.
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Г.В. Петрушенко