РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока ее выплаты, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он работал в ООО «ЭСК «Энергомост» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному трудовому договору и приказу о приеме на работу он был принят на работу в должности инженера-геодезиста с окладом 51 724 рублей в месяц. Заработная плата систематически выплачивалась с задержками. До настоящего времени с момента увольнения ему не выплачена заработная плата за январь 2026 года и не произведен полный расчет при увольнении. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст. 142, 236 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 312 821,19 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 318 200,19 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истец от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 318 200,19 рублей отказался, в связи с ее выплатой ДД.ММ.ГГГГ, в данной части производство по делу прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 просил взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «ЭСК «Энергомост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, не поступили.
Выслушав пояснения истца, изучив исковое заявление, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» на должность инженера-геодезиста.
Согласно п. 4.1 указанного договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 51 724 рублей в месяц.
Согласно п. 4.3 договора заработная плата выплачивается два раза в месяц 29 числа текущего месяца за фактически отработанное с 1 по 15 число месяца время, 14 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО1 принят на работу в отдел главного геодезиста Обособленного подразделения г. Большой Камень на должность инженера-геодезиста с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 51 724 рублей с испытательным сроком 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «ЭСК «Энергомост» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, что подтверждается соответствующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленному истцом расчетному листку за февраль 2026 года задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 318 200,19 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательства обратного суду не представлены.
Как следует из пояснений истца, что также не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате в размере 318 200,19 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период задержки выплаты заработной платы с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что ООО «ЭСК «Энергомост» в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не выплатило ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО1 причитающиеся ему ко дню увольнения выплаты, размер которых составил 318 200,19 рублей. Фактически указанные выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации в виде процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом периода задержки причитающихся ФИО1 при увольнении выплат, размера ключевой ставки ЦБ РФ, которая по ДД.ММ.ГГГГ составляла 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - 15%, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 22 708,89 рублей.
При обращении в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока ее выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 22 708,89 рублей.
Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Мищенко