ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Калашник Н.Н., при помощнике судьи Сычевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Рузьмикиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в Шкотовский районный суд Приморского края с названным исковым заявлением к Рузьмикиной Е.В., указав, что 10 декабря 2022 года между сторонами заключен договор оказания услуг №, согласно пункту 1.2 которого Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить согласно п. 1.3 договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора он действует в течение ста пятидесяти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09 мая 2023 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался в судебный участок № 38 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, 23.09.2025г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 12000 рублей + 92 800 рублей = 104800 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от 10 декабря 2022 года № за период с 11 декабря 2022 года по 09 мая 2023 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, согласии на вынесение заочного решения.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2022 года между сторонами заключен договор оказания услуг №, согласно пунктам 1.2, 1.3 которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора он действует в течение ста пятидесяти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09 мая 2023 года.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств, определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 23 сентября 2025 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право обращения в порядке искового производства.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет 12000 рублей (услуги по договору в период с 11.12.2022 г. по 09.05.2023г.) + 92800 рублей (пени за период с 10.05.2023г. по 09.12.2024г.) = 104800 рублей.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности ответчика до 100000 рублей.
Актом о неоказании услуг подтверждается, что Рузьмикина Е.В. в период действия договора оказания услуг от 10.12.2022г. № не требовала от ООО «Постулат» оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращалась, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений ст.ст. 307-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, на основании анализа представленных доказательств о заключении между сторонами договора и принятии ответчиком на себя обязанности по оплате услуг, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 100 000 рублей являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Рузьмикиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Рузьмикиной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия №, №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, в пользу ООО «Постулат», ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052, задолженность по договору оказания услуг от 10 декабря 2022 года № за период с 11 декабря 2022 года по 09 мая 2023 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Калашник Н.Н.
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.