ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки, определил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в зоне проведения специальной военной операции. ФИО2 воспитанием ФИО3 не занимался. Ответчик в 1991 году был осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. После отбытия наказания ФИО2 в Приморском крае не появлялся. С 1991 года ответчик уклонялся от содержания своего сына, в его воспитании участия не принимал, с сыном не общался. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 61, 69, 71 Семейного кодекса РФ, просила лишить ответчика права на получение мер социальной поддержки, связанных с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с поступлением суд сведений о смерти ответчика ФИО2, судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО6 не возражала и полагала возможным прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика.
Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, представители третьих лиц - ФГКУ «Военный комиссариат Приморского края», Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», Правительства Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца ФИО6, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что спорное правоотношение, по которому заявлены исковые требования истцом ФИО1, не допускает правопреемство, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи со смертью стороны.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.П. Мищенко