РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к П об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, из которого следует, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просроченной задолженности по кредитному договору по исполнительному документу - исполнительная надпись нотариуса №У-0001102547 с должника П Размер задолженности П превышает установленные законом размеры неисполненных требований, с учетом того обстоятельства, что двухмесячный срок для добровольного исполнения требований истек. Обратившись в ОСП по <адрес> с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, заявителем была подана жалоба на действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, однако заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором ответ по существу дан не был. П обязательства не исполняет, сумма долга составляет 385722,29 рубля, что превышает установленный законом минимальный порог.
Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника П, ДД.ММ.ГГГГ рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ "НЕРИС", будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик П, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако это право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В силу п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, является, в том числе исполнительная надпись нотариуса.
В определении от 24.02.2005 N 291-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя- должника.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.67 данного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № У-0001102547 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника П в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору в размере 565329,60 рублей. Срок для добровольного исполнения не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> направлено заявление о временном ограничении на выезд должника П из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований по причинам: исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта; в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в ГУФССП России по <адрес> подана жалоба на бездействие должностных лиц, в порядке подчиненности.
Согласно постановлению заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя плавного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении жалобы по существу отказано.
Как разъяснено в пунктах 46 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, усматривается, что задолженность П по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358587,57 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № У-0001102547 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника П в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору в размере 565329,60 рублей.
В настоящее время задолженность составляет 358587,57 рублей, что превышает размер задолженности, установленный ч.1 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, несмотря на принятие судебными приставами-исполнителями мер по принудительному взысканию задолженности с должника, последний до настоящего времени по возбужденному исполнительному производству погашение образовавшейся задолженности не произвел. Наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства должником суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что П без уважительных причин не предпринимает никаких мер по погашению задолженности по исполнительному документу.
Поэтому требования административного истца ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" об установления для П временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными.
В связи с чем, необходимо установить для должника П временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку ограничение выезда должника за пределы территории Российской Федерации являются мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, применение такой меры воздействия является соразмерным допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к П удовлетворить.
Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации П П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный район, пгт.Сибирцево, <адрес>, (СНИЛС 047-636-87396 ИНН253305636523), являющемуся должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ "НЕРИС", до исполнения обязательств по исполнительному производству№-ИП.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья Ю.В. Бурик